Дело № 2-318/2023
УИД 11RS0006-01-2022-002704-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи С.Г. Волковой,
при секретаре К.Б.о ФИО1,
09 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, финансовому управляющему ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...А ..., указывая в обоснование, что она в равных долях перешла по наследству супругу истца ФИО5 и его брату ФИО4. Решением Арбитражного суда от дд.мм.гггг. ФИО4 был признан банкротом, ему назначен финансовый управляющий ФИО3 Истец ФИО2 на публичных торгах выкупила долю ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру и дд.мм.гггг. подписала договор купли-продажи с финансовым управляющим ФИО3, однако в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению. дд.мм.гггг. истец встретилась с финансовым управляющим ФИО3, при этом выяснилось, что полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены и заключить сделку купли-продажи от имени ФИО4 она уже не может.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, право собственности которого на спорную долю в праве собственности зарегистрировано на дату рассмотрения дела.
В судебном заседании истец от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми отказалась, поскольку им не оспаривается ее право на долю в праве собственности на квартиру, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части истец на требованиях настаивала по доводам, приведенным в обоснование иска, ссылаясь, что поскольку ФИО4 признан банкротом и не вправе самостоятельно заключать сделки, а полномочия финансового управляющего истекли, в ином порядке не имеется возможности подтвердить ее право собственности в отношении спорной доли.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик финансовый управляющий ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнения относительно предъявленных требований не выразила.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому ФИО5, ФИО4 (л.д. 55).
Решением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д. 13-15).
Определением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. признана недействительной сделкой - заключение договора дарения от дд.мм.гггг. между ФИО4 и ФИО5 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...,поскольку договор дарения был заключен в трехлетний срок до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 16-21).
По результатам открытых торгов путем публичного предложения по лоту № по продаже имущества должника-гражданина ФИО4, дд.мм.гггг. между финансовым управляющим должника-гражданина ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., стоимость установлена в размере 55 000 руб., денежные средства перечислены платежными поручениями от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (л.д. 31-37).
Определением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. процедура реализации имущества ФИО4 завершена, полномочия его финансового управляющего ФИО3 прекращены (л.д. 22-25).
Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, по данному вопросу разъяснено, что положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158-163 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Пункт 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.
Пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки также подлежат применению.
В судебном заседании установлено, что иные условия заключения договора купли-продажи спорной доли в праве собственности, сторонами соблюдены, расчеты по сделке произведены, при этом удостоверение договора в установленном порядке не представляется возможным ввиду истечения полномочий финансового управляющего ФИО4
При отсутствии возможности нотариального удостоверения договора купли-продажи истец лишен зарегистрировать право собственности на приобретенную долю в праве собственности, что нарушает ее права, в связи с установленными обстоятельствами и приведенными положениями действующего законодательства, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., приобретенную порядке реализации на публичных торгах имущества должника-гражданина ФИО4 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг..
Настоящее решение является основанием для исключения сведений о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... регистрации права собственности ФИО2, на указанную долю в праве собственности в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023г.
Председательствующий – С.Г. Волкова