Дело № №

УИД: 78RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

05 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб. 00 коп., а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 91 руб. 20 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 135,050% годовых. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Ответчик ФИО1 не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в установленный договором срок. Общая сумма задолженности 230 000 руб., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств заемщика по погашению задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание суда не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 135,050% годовых.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом и случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в установленный договором срок.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 руб., период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ гола был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 230 000 руб., из которой:

сумма задолженности по основному долгу – 100 000 руб. 00 коп.;

сумма задолженности по процентам за пользование займом – 130 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в выписке по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, со стороны ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела неоднократно, никаких возражений на заявленные требования ни по праву, ни по размеру не поступило, равно как и не поступило сведений о полном погашении образовавшегося долга, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в требованиях иска, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящими исковыми требованиями стороной истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» была уплачена государственная пошлина в размере 7 900 руб. 00 коп., что объективно подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 788 руб. 10 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 111 руб. 90 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ФИО1 в пользу стороны истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб. 00 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ и установив, что истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 91 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере, а именно, в сумме 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 540501001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ