Решение по делу № 2-1813/2025 от 15.04.2025

№ 2-1813/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-001691-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 27.03.2012 в размере 299 518,24 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9985,24 руб.,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 27.03.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 (Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8591,94 руб., размер последнего платежа - 8374,15 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27.03.2017, процентная ставка – 18,5 % годовых. При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство №, регистрационный №-КЛ. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (истец) был заключен Договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 300 304 руб. 42 коп. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки и по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности но кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 17.04.2019, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 02.11.2024 судебный приказ от 17.04.2019 был отменён.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 27.03.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 (Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 591,94 руб., размер последнего платежа – 8374,15 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27.03.2017, процентная ставка – 18,5 % годовых.

При подписании согласия на кредит ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

С 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство №, регистрационный №-КЛ.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 300 304,42 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Центральном судебной районе Воронежской области заявлением о вынесении судебного приказа.

17.04.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности но кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Должник, не согласившись с судебным приказом от 17.04.2019, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебной районе Воронежской области от 02.11.2024 судебный приказ от 17.04.2019 был отменён.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом суду сведениям в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2012, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 25.02.2020 – 186,33 руб.;17.10.2024 – 280,40 руб., 02.12.2024 – 319,45 руб.

ФИО2 до настоящего времени в полном размере задолженность по кредитному договору не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 299 518,24 руб.

Истцом сделано заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2012 с 16.04.2012 по 27.03.2017 составила 299 518,24 руб.

Кредитный договор был заключен на 5 лет, то есть срок погашения задолженности до 27.03.2017.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 по данному делу был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности но кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев с 03.11.2024, то есть до 03.05.2025. В указанный срок истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд в целях взыскания задолженности по кредиту по заявленным периодическим платежам.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление поступило в суд 10.02.2025 через ГАС «Правосудие», то есть пределами продленного на 6 месяцев срока исковой давности.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за весь период действия договора, иной период взыскания в просительной части искового заявления истцом не указан.

Учитывая сроки, в которые повременные платежи заемщиком должны были быть внесены по кредитному договору, указанную выше хронологию событий, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть оплачены в срок до 17.04.2016 (за пределами 3-х летнего срока с даты вынесения судебного приказа), поэтому с учетом положений ст. 207 ГК РФ, представленного истцом расчета и хронологии платежей, за спорный период с 16.05.2016 по 27.03.2017 задолженность ответчика по основному долгу с процентам за период с 16.05.2016 по 27.03.2017 (за который исковая давность не истекла) составляет – 94 293,55 руб.: 8 591,94 (размер ежемесячного платежа по кредиту) * 10 (месяцев) + 8 374,15 руб. (последний кредитный платеж в соответствии с условиями кредитного договора) = 94 293,55 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга и процентов, в размере 94 293,55 руб.

Взыскание с ответчика неустойки и иных штрафных санкций истцом по настоящему делу не заявлено.

Возражения стороны ответчика о пропуске истцом исковой давности по всем кредитным платежам противоречит фактическим обстоятельствам дела и сложившейся правоприменительной практике.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9985,54 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2012 года в размере 94 293,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 98 293,55 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.