Дело № 2-859/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000622-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 21 марта 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по договору № от 22 апреля 2021 года в размере 52491,78 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1774,75 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что 22 апреля 2021 года ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита №. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использования аналога собственноручной подписи. Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети Интернет по адресу: creditplus.ru; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и соответственно считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС_кода. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с договором потребительского кредита должнику предоставлен кредит в размере 45000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 16 мая 2022 года (дату перехода прав) размер его задолженности составлял 64219 рублей. 16 мая 2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки требований (цессии) №/УП, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том числе право требования по кредитному договору ФИО1 №.
В судебное заседание представитель истца не явился. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор № «МиниКредит» потребительского кредита (займа), согласно которому Общество предоставило ответчику займ в размере 45000 рублей на срок 20 недель с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,75% в день или 273,75% годовых. Возврат кредита осуществляется ануитетными платежами в количестве 10, в размере по 7482 рубля (последний платеж 7477 рублей).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 24 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
06 мая 2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требований к которым, и иные сведения, касающиеся прав требований к которым указаны в Реестре должников (Приложение №1). По договору к Цессионараию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками, указанной в Реестре должников. При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа.
Согласно Приложению № 1 к истцу перешло право требования ООО «МФК «Экофинас» к ФИО1 по договору № от 22 апреля 2021 года в сумме по состоянию на 06 мая 2022 года 64219 рублей, из них 32112 основной долг, 32107 рублей - просроченные проценты.
ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52491,78 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1774,75 рубля, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан 25 апреля 2014 года Отделом УФМС Росс по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе) задолженность по договору № от 22 апреля 2021 года в размере 52491,78 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1774,75 рубля, а всего 54266,53 рубля (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда И.А.Бочко