Копия дело № 2-2755/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014920-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Погореловой И.К.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 29.09.2021г.,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РН-Ванкор» о взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РН-Ванкор» о взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор» в должности заместителя начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу управления по охране окружающей среды. За время трудовой деятельности до 2021 года истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, получал премиальные выплаты, награждался почетными грамотами, однако с января 2021 года начал подвергаться необоснованным обвинениям со стороны работодателя. В соответствии с приказом от 03.02.2021 года №166-М «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Расчет премии за январь 2021 года произведен исходя из применения коэффициента 0. Государственной инспекцией труда отменено распоряжения работодателя о вынесении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В марте 2021 года истец был лишен премии по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. По итогам работы за 2020 год ФИО3 годовая премия выплачена в размере 10% исходя их применения коэффициента трудового вклада (КТВ). Однако в отношении истца в 2020 году не принимались меры дисциплинарного воздействия, не имелось ни одного депремирования, в августе 2020 года был повышен в должности, в сентябре 2020 года - награжден почетной грамотой в связи с высокими достижениями в труде. Непосредственным руководителем истца направлен отчет об оценке трудового вклада работников отдела 14.02.2021 года, по представленном им оценке вклад истца был оценен коэффициентом 1,2. Выплата премии в размере 10% нарушает права ФИО3 как работника и является дискриминацией истца по отношению к другим работникам. Просил суд взыскать с ООО «РН-Ванкор» премию за январь 2021 года в размере 36 949,19 руб., премию за март 2021 года в размере 40 908,03 руб., годовую премию за 2020 год в размере 514 246,70 руб., а также компенсацию за задержку выплат.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец дополнительно указал, что приказом от 24.01.2022 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, однако данный приказ Государственной инспекцией труда в Красноярском крае признан незаконным. 14.02.2022 года ответчик внес в трудовую книжку ФИО3 запись о восстановлении на работе, но не уведомил об этом истца. Как только истцу стало известно о восстановлении на работе, им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка возвращена истцу только 06.03.2022 года. Согласно графика, утвержденного на 2022 год, истец с 23.02.2022 года по 23.03.2022 года должен был находиться на вахте, однако по вине ответчика истец был лишен возможности трудиться в указанный период. Просит суд взыскать с ООО «РН-Ванкор» премию за январь 2021 года в размере 36 949,19 руб., премию за март 2021 года в размере 40 908,03 руб., годовую премию за 2020 год в размере 514 246,70 руб., а также компенсацию за задержку выплат, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.09.2021 года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что размер коэффициента премии определяется непосредственным руководителем сотрудника, но в итоге утверждается генеральным директором. Кроме того, истец был ознакомлен с графиком вахты до увольнения, но в день отбытия на вахту не прибыл к месту сбора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 с 12.05.2015г. состоял в трудовых отношениях с ООО «РН-Ванкор» (ранее – ЗАО «Ванкорнефть», АО «Ванкорнефть») в различных должностях; с 21.08.2020г. занимал должность заместителя начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу управления по охране окружающей среды.

В соответствии с п.5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.08.2020г. за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка 363,53 руб. в час; районный коэффициент к заработной плате 1,6; процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 60% на дату подписания дополнительного соглашения; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от 27.12.2018г. №№ утвержден Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №№ версия 2.00 (введен в действие 01.01.2019г., утратил силу 21.04.2021г.)

Согласно п.5.1.2.1 премии, входящие в систему оплаты труда составляют: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование) и годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год).

В силу п.5.2.4.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Согласно п.32 приложения №15 «Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» за неисполнение должностных/трудовых обязанностей, предусмотренных Положением о подразделении, должностной или производственной инструкцией, трудовым договором работника, установлен корректирующий коэффициент не менее 0,05 и максимальное снижение премии на 95%.

При этом на основании п.5.2.4.8 по решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента.

Пунктом 5.2.4.9 установлено, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в отчетном периоде, за исключением случаев применения дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5.2.1.4, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества.

Заключением от 07.12.2020г. № № по результатам внутреннего расследования по факту возможного некорректного формирования планово-бюджетной стоимости и начальной максимальной цены по лоту № № на поставку термодеструкционной установки установлено, что при формировании плановой цены на мобильную установку по обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов и нефтешламов начальником участка сбора и утилизации отходов отдела по восстановлению экологии, рекультивации земель и обращению с отходами УООС ФИО3 в нарушение МУК П2-02 М-0019 не использован метод расчета плановых цен «Анализ рыночных цен», не представлено обоснование о невозможности применения более приоритетных методов, что послужило причиной сдвига сроков согласования номенклатурного плана поставок. За некачественное выполнение возложенных функций, выразившееся в несоблюдении требований ЛНД, регламентирующего процесс формирования плановых цен на МТР, повлекшее сдвиг сроков согласования номенклатурного плана поставок при наличии рисков наступления негативных для Общества последствий ФИО3 снижен размер ежемесячной премии на 100 %.

Приказом и.о. генерального директора ФИО8 №№ от 01.02.2021г. за допущенные упущения в работе приказано выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за январь 2021 года работникам согласно приложению №2 к настоящему приказу (п.2 приказа).

Согласно приложению №2 к приказу №№ ФИО3 в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии – 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента – 0.

ФИО3 ознакомлен с приказом и.о. генерального директора ФИО8 №№ и приложением №2 к нему 01.02.2021 года.

В соответствии с заключением от 26.02.2021г. № № по результатам внутреннего расследования по факту возможных нарушений ЛНД при формировании НМЦ по лоту № № «Поставка гипса строительного для нужд АО «», ООО «», допущена ошибка при формировании стоимости первичных (плановых) заявок, которая перенесена в расчет НМЦ по лоту № №, что повлияло на формирование НМЦ. Указанные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, в том числе заместителем начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу УООС ФИО3

Приказом и.о. генерального директора ФИО8 №№ от 01.04.2021 года установлено за допущенные упущения в работе выплатить премию не в полном объеме по результатам текущей деятельности за март 2021 года работникам согласно приложению №2 к настоящему приказу (п.2 приказа).

Согласно приложению №2 к приказу №№ ФИО3 в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, установлен корректирующий коэффициент снижения премии – 0 и итоговый % премии с учетом корректирующего коэффициента – 0.

Не согласившись с начислением текущей премии за январь2021 года и март 2021 года истец 06.04.2021г., обратился в комиссию по трудовым спорам ООО «РН-Ванкор» с заявлением о выплате премии за январь2021 года и март 2021 года в полном размере и отмене корректирующего коэффициента 0 за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Ванкор» от 15.04.2021г. №№ требования ФИО3 признаны необоснованными.

Поскольку Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников», с которым истец был ознакомлен в установленном порядке, определено, что премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества, а также учитывая, что решение о депремировании ФИО3 за январь 2021 года, март 2021 года принято и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор», при условии, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием, а является мерой поощрения и стимулирования работников, в результате чего не начисление ФИО3 премии свидетельствует лишь о том, что отсутствуют основания для поощрения работника по результатам текущей деятельности, в связи с чем суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании премии за январь 2021 года, март 2021 года.

Также в судебном заседании установлено, что 21.04.2021г. приказом ООО «РН-Ванкор» №№ утвержден и введен в действие «Стандарт «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №№ версия 3».

Так, п.5.3.1.1 установлено, что работникам ООО «РН-Ванкор» может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

Решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества по согласованию с ПАО «НК «Роснефть» на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период (п.5.3.1.4).

При этом согласно п.5.3.4.1 решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает Генеральный директор Общества.

Пунктом 5.3.4.2 установлено, что размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от следующих факторов:

- фактической заработной платы работника за отчетный период;

- целевого процента годового вознаграждения по должности;

- оценки коллективных показателей эффективности деятельности Общества;

- КТВ работника;

- корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

В силу п. 15 Приложения 20 к Стандарту трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности / руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При неоформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от ПАР «НК «Роснефть» информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленном в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2 (п.5.3.4.7 Стандарта).

На основании приказа от 22.06.2021г. №№ произведена выплата премии работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2020 год.

По результатам оценки трудового вклада по итогам работы за 2020 год от 02.06.2021г. заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды истцу ФИО3 КТВ установлен 0,01.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что за 2020 год не имеет дисциплинарных взысканий, в отношении него не произведено ни одного депремирования по результатам текущей деятельности. При этом в августе 2020 года ФИО3 был переведен на должность заместителя начальника отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу, в сентябре 2020 года – награжден почетной грамотой в связи с высокими достижениями в труде. При этом истцом в соавторстве с иными сотрудниками разработан способ утилизации бурового шлама, на который в установленном порядке зарегистрирован патент. Отчет по оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2020 года подготовлен без подписи непосредственного руководителя – начальника управления по охране окружающей среды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что КТВ за 2020 год не может быть меньше 1.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что стимулирующие выплаты являются формой поощрения работников при достижении работником высокой результативности труда за напряженность, сложность труда, высокие достижения в труде, особый режим работы, личный вклад и профессионализм, эффективность в труде; порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за 2020 год предусмотрены внутренним локальным актом – Стандарт «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №№ версия 3», утвержденным Приказом ООО «РН-Ванкор» от 27.12.2018г. №№, в соответствии с которым с целью мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, по решению генерального директора работникам может быть выплачено годовое вознаграждение, а также могут не выплачиваться или уменьшаться в случаях, предусмотренных Стандартом случаях.

Указанный Стандарт является действующим. Установленный Стандартом порядок по установлению стимулирующих выплат не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение о годовом вознаграждении по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором ООО «РН-Ванкор», заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды истцу ФИО3 по итогам работы за 2020 год КТВ установлен 0,01, что установлено п. 15 Приложения 20 к Стандарту, выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата годового вознаграждения является правом работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика премии по итогам 2020 года в размере 514 246,70 руб.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 166.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

Пунктом 37 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Обращаясь с настоящим иском в суд и требуя взыскания заработка за период с 23.02.2022г. по 06.03.2022г., истец ссылается на то, что работодатель не вызвал его на работу после междувахтового отпуска, чем незаконно лишил его возможности трудиться.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 24.01.2022г. №№ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО3 с 26.01.2022г.

Предписанием Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10.02.2022г. на ООО «РН-Ванкор» возложена обязанность отменить незаконно изданный приказ О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения к ФИО3 №№ от 24.01.2022г.

14.02.2022г. на основании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10.02.2022г. приказом №№ отменен приказ №№ от 24.01.2022г., ФИО3 восстановлен на работе с 27.01.2022г. в должности заместителя начальника отдела Управления по охране окружающей среды Отдела по производственному экологическому контролю и мониторингу (Красноярский край, Туруханский район, Ванкорский производственный участок).

Как следует из пояснений представителя истца, как только истцу стало известно о его восстановлении в должности, им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление датировано 14.02.2022г. и направлено в адрес работодателя заказным письмом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 стало известно о его восстановлении на работе 14.02.2022г.

Положением ООО «РН-Ванкор» «Вахтовый метод организации работ №№», утвержденного приказом ООО «РН-Ванкор» от 08.12.2021г. №№ установлены единые требования к порядку организации работ вахтовым методом, а также определен порядок организации и оплаты труда, предоставления льгот, гарантий и компенсаций, организации социально-бытового и медицинского обеспечения для работников, работающих вахтовым методом.

Так, к вахте допускаются работники, не имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (п.4.2 Положения).

Работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от пункта сбора до места организации работ и обратно на основании договоров с транспортными организациями / транспортом Общества / в порядке приобретения проездных билетов для работников.

В Обществе установлены следующие пункты сбора вахт: г.Красноярск, г.Игарка, с.Туруханск, г.Уфа, г.Томск, г.Сургут, г.Тарко-Сале, г.Губкинский.

Работодатель устанавливает ближайший к месту постоянной (временной) регистрации работника пункт сбора.

Приказом от 23.07.2021г. «Об организации допуска персонала Общества на месторождения Ванкорского кластера» утвержден Порядок заезда работников Общества на месторождения Ванкорского кластера, согласно которому, каждый заезд на вахту должен сопровождаться тестированием персонала методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, работник перед заездом на вахту с учетом сроков и требований, изложенных в пп. 1.1, 1.2 Порядка проходит тестирование методом ПЦР на РНК SARS-Cov-2, методом ИФА самостоятельно в клиниках по выбору работника, в день получения результатов тестирования информирует своего непосредственного руководителя о результатах тестирования. Без указанных документов работник в аэропорт (пункт Сбора) не направляется.

Согласно графика №№ работы на 2022 год работников ООО «РН-Ванкор», работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, с которым ФИО3 ознакомлен в установленном порядке, последний 23.02.2022г. должен был прибыть в пункт сбора в г.Красноярске для направления на вахту.

При этом, согласно графика №№ работы на 2022 год работников ООО «РН-Ванкор», работающих вахтовым методом, рассчитанный на норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, ФИО3 должен был прибыть в пункт сбора в г.Красноярске для направления на вахту 26.02.2022г. В листе ознакомления с данным графиком имеется подпись ФИО3, однако представитель истца полагает, что истец не расписывался в листе ознакомления, его подпись проставлена в нем с помощью подстановки подписи истца из другого документа.

Из пояснений истца ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он был ознакомлен с графиком работы № №, однако поскольку после его восстановления на работе 14.02.2022г. ФИО3 повторно не был ознакомлен с графиком работы, работодателем истцу не был направлен вызов, он 23.02.2022г. не явился в пункт сбора в г. Красноярске для отправки на вахту.

03.03.2022г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) трудовой договор между сторонами расторгнут. Копия приказа о расторжении трудового договора, справка о размере северной надбавки, трудовая книжка, форма СЗВ-М, форма СЗВ-Стаж 03.03.2022г. направлены заказным письмом ФИО3 и получены последним 06.03.2022г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.02.2022г. по 06.03.2022г., поскольку вызов работника на вахту не предусмотрен локальными актами ООО «РН-Ванкор», так как в соответствии с положением о вахтовом методе работы, действующем в Обществе, режим рабочего времени и времени отдыха регламентируется графиком работы, который утверждается на год, ФИО3 о том, что он восстановлен на работе в прежней должности стало известно 14.02.2022г. Однако, ни 23.02.2022г. (по графику № №) ни 26.02.2022г. (по графику № №) ФИО3 не прибыл в пункт сбора в г. Красноярске для направления на вахту, медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке, об отсутствии противопоказаний для работы вахтовым методом работодателю не предоставил. Также согласно представленным актам, в период с 27.02.2022г. по 03.03.2022г. ФИО3 на рабочем месте (Ванкорский производственный участок) отсутствовал, что не оспаривалось истцом.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 не был ознакомлен с графиком работы № №, с учетом того, что истцом 14.02.2022г. работодателю подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника без указания даты прекращения трудовых отношений, в данном случае не имеют правового значения, поскольку из пояснений истца ФИО3 следует, что он был ознакомлен с графиком работы № 18, однако 23.02.2022г. в пункт сбора не прибыл по собственной инициативе. Доказательств того, что истец был лишен возможности прибыть в пункт сбора либо самостоятельно добраться до места работы, не имеется. При этом, судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Кроме того, принимая во внимание то, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, а также то, что в данном случае незаконные действия ответчика по невыдаче трудовой книжки истцу отсутствуют, поскольку трудовая книжка не была выдана ФИО3 в день прекращения трудовых отношений по объективным причинам - ввиду его отсутствия на рабочем месте, однако в день увольнения – 03.03.2022г. трудовая книжка по заявлению работника была направлена заказной корреспонденцией в адрес истца и получена им 06.03.2022г., что не оспаривалось ФИО3, суд приходит к выводу о том, что трудовые права ФИО3 не были нарушены ответчиком.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании суммы премии и среднего заработка за время вынужденного прогула, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «РН-Ванкор» о взыскании премий, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2022 года

Копия верна

Судья О.С. Заверуха