Дело № 2-2749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 575957 руб. 82 коп., процентов за пользование займом по ставке 19,5% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате госпошлины в сумме 14959 руб. 58 коп., обращении взыскания на автомобиль HONDA ..., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 472500руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 подписаны Индивидуальные условия договора кредита ... о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 615850 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк». Ответчик ФИО3 неоднократно допускал длительные просрочки платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасил. На требование о досрочном погашении задолженности не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

В последующим истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль и просил привлечь в качестве соответчика ФИО4, поскольку собственником спорного транспортного средства является ФИО4

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО4, как собственник транспортного средства ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ..., по условиям которого ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 615850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства с процентной ставкой до ДД.ММ.ГГГГ – 31,95% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,95% годовых (л.д. 14,15).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки ....

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 84, размер платежей составляет 13774 рублей ежемесячно, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объеме. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без ответа (л.д. 31). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 575957 руб. 82 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 562654 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 12142 руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг – 424 руб. 53 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 388 руб. 35 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 347 руб. 82 коп. (л.д. 10-13).

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 65).

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. При этом нового и действующего собственника автомобиля нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (https://reestr-zalogov.ru), куда залогодержателем была внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до перехода права собственности ФИО4 (л.д. 30,65).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, а также с учетом того, что сведения о залоге автомобиля содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное ФИО3 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 1 июля 2014 года.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (статья 350 ГК РФ).

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованным является требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 19,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8959 руб. 58 коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575957 руб. 82 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 19,95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.11.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.А. Булатова

Решение23.11.2022