Дело № 2-5042/2023

УИД: 30RS0003-01-2023-005758-70

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер> в размере 394 680 рублей. Согласно п. 2 и 3. индивидуальных условий срок предоставления кредита 59 месяцев, под 22,2 % годовых. Возврат суммы займа, согласно п. 6 индивидуальных условий, должен осуществляться согласно графику платежами в размере 10 900 рублей, 18 числа каждого месяца. В соответствии с п.10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательства предоставлен в залог автомобиль. Заемщик взятых на себя обязательств по уплате процентов не исполнял, в связи с чем в его адрес <дата> направленно уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, в связи с неуплатой ежемесячных платежей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 272 045,09 рублей, из которых 246 632,23 рублей просроченный основной долг, 15 786,66 рублей просроченные проценты, 3 466,20 рублей пени, 6 160 рублей страхования премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920,45 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Focus категории В, VIN <***>, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причина не явки суду неизвестна.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, следует, что 17.01.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер> в размере 394 680 рублей.

Согласно п. 2 и 3. индивидуальных условий срок предоставления кредита 59 месяцев, под 22,2 % годовых.

Возврат суммы займа, согласно п. 6 индивидуальных условий, должен осуществляться согласно графику платежами в размере 10 900 рублей, 18 числа каждого месяца.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательства предоставлен в залог автомобиль.

Получение денежных средств, в установленном договоре порядке, подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Ответчик взятых на себя обязательств по уплате процентов не исполнял, в связи с чем в адрес ФИО2 22.09.2023 направленно уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, в связи с неуплатой ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требований пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что обязательства со стороны заемщика, по уплате процентов, исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные по уплате процентов по договору не производятся, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцам пеню в размере 0,1% в день, от суммы выданного займа, за каждый день просрочки.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Ford Focus категории В, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на спорное имущество путем продажи с публичных торгов.

Иных доказательств относительно залоговой стоимости имущества в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 11 920,45 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере 272 045 рублей 09 копеек, из которых 246 632 рублей 23 копейки просроченный основной долг, 15 786 рублей 66 копеек просроченные проценты, 3 466 рублей 20 копеек пени, 6 160 рублей страхования премия.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 920 рублей 45 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Ford Focus категории В, <номер>, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Иноземцева Э.В.