Дело № 2-3127/2022 22 июня 2022 года

78RS0019-01-2021-011608-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в Приморский районный суд с требованием о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 000 рублей, договорных процентов в размере 26 333 945 рублей, 23 000 000 рублей пени, указывая, что распиской предусмотрен возврат займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора займа ответчиком денежные средства в срок не возвращены.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени слушания спора извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посредством направления повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения, неявкой ответчика за их получением, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо мотивированных возражений не заявил.

Третье лицо конкурсный управляющий АО «СтройТэкнвест» - ФИО1, о месте и времени слушания дела извещена, в суд не явилась, причин неявки суду также не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

С учетом изложенного, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 23 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), под 27,5% годовых (п.1.4) с установлением пени на случай нарушения срока возврата займа в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства передачи ответчику денежных средств по договору займа подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, которым стороны подтвердили, что на момент его заключения по договору займа №/Займ имеется задолженность в общей сумме 3 216 000 000 рублей, а также согласовали, что займ подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательства по договору займа в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращено исполнением, что задолженность погашена им в части, не представлено, размер начисленных процентов, пени ответчиком не оспорен, ввиду чего требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 2а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 23 000 000 рублей, проценты в сумме 26 333 945 рублей, пени в сумме 23 000 0000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 73 393 945 (семьдесят два миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2022 года.