Решение по делу № 2А-1352/2023 от 28.02.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными.

производство № 2а-1352/2023

дело № 67RS0003-01-2023-000474-59

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что в Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска на имя старшего судебного пристава, начальника отдела ФИО3 ею было направлено заявление от 21.10.2022 года с просьбой: 1) сообщить о причинах длительного не возбуждения исполнительного производства по направленному 29.09.2022 в адрес РОСП Заднепровским районным судом г. Смоленска дубликату исполнительного документа о взыскании заработной платы, предусматривающего немедленное исполнение; 2) обеспечить немедленное возбуждение исполнительного производства по дубликату вышеуказанного исполнительного листа с направлением в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке выполнения требований п.17, ст.30 ФЗ-229; 3) указать, какие действия судебными приставами-исполнителями выполняются в настоящий момент, что предусмотрено ст.50 ФЗ-229; предоставить ей актуальный номер телефона для связи с судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Однако на день подачи административного иска ответа на обращение истцу предоставлено не было, что является нарушением ее прав, как правопреемника взыскателя (ст.50 ФЗ-229). О факте правопреемства ответчики был осведомлены в ходе рассмотрения Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела № по иску ФИО1 к тем же административным ответчикам. Соответственно, в ее отношении, как правопреемника взыскателя, должны были выполняться все исполнительные действия, как и в отношении самого взыскателя.

Также указывает, что с 11.05.2022 на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находятся еще два исполнительных листа серия ФС №, ФС № в пользу взыскателя ФИО11 о взыскании с ООО «Высота» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2884 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о внесении записей в трудовую книжку, выданных по гражданскому делу № на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.08.2019, вступившего в законную силу 17.09.2019, по которым истец, являясь дочерью умершего взыскателя ФИО10, также указана взыскателем в порядке правопреемства на основании вступившего в законную силу определения суда от 13.04.2022.

21.10.2022 по номеру телефона Центра информирования граждан УФССП по Смоленской области, ее уведомили, что исполнительный лист серия ФС № о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2884 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., после увольнения СПИ ФИО4, находится на исполнении у старшего судебного пристава начальника отдела ФИО3,, а лист серия ФС № о внесении записей в трудовую книжку, в связи с увольнением ФИО6, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В связи с самостоятельным поиском и получением ею указанной выше информации, а также с отсутствием ответа на ее заявление от 21.10.2022, ею была направлена жалоба от 18.11.2022 в Промышленный РОСП г. Смоленска, а также на имя старшего судебного пристава, начальника отдела ФИО3 с просьбой: 1) сообщить, по какой причине ей, как правопреемнику взыскателя, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 с соблюдением всех сроков; 2) направить в ее адрес, как правопреемника взыскателя, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 в порядке выполнения требований п.17, ст.30 ФЗ-229; 3) указать, какие действия были выполнены немедленно с 01.10.2022 (момента поступления дубликата исполнительного листа серии ФС № в Промышленный РОСП г. Смоленска; 4) указать причины неисполнения решения Заднепровского районного суда от 09.08 2019 по делу №, обращенного к немедленному исполнению, в части взыскания зарплаты 13 230 руб., по которому выдан дубликат исполнительного листа, поступивший в Промышленный РОСП г. Смоленска 01.10.2022; 5) указать, какие исполнительные действия выполняются в настоящий момент и какие результаты, направленные на исполнение решения, получены; 6) проинформировать ее как идет исполнительное производство по листам серия ФС № и серия ФС № и указать причину их длительного неисполнения. Однако на дату подачи административного иска ответа на заявление от 21.10.2022, и на последующую жалобу от 18.11.2022 направлено не было, что является грубым нарушением ее прав, как правопреемника взыскателя (ст.50 ФЗ-229).

В этой связи, просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 выразившиеся:

- в не несвоевременном возбуждении немедленного исполнительного производства №-ИП только 14.10.2022 года, через 2 недели после поступления дубликата исполнительного листа;

- в не направлении ей, как правопреемнику взыскателя, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 года№-ИП;

- в не неисполнения до настоящего времени судебного акта, обращенного к немедленному исполнению (взыскание заработной платы в размере 13 230 руб.), без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя;

- в неисполнении судебного акта более 8 месяцев о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 884 руб., без уважительных причин либо уведомления о них взыскателя;

- в не направлении в ее адрес ответа на ее заявления от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

2. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 выразившиеся:

- в не прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу №, выданному 17.09.2019 г. (о заключении и прекращении договора с ФИО5), как не предусматривающего правопреемства.

Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поданном в адрес суда письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №, 14.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Высота» в пользу ФИО5 денежных средств в размере 13 230 руб. (7-12).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Высота» в пользу ФИО5 денежных средств по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 12 884 руб.

13.04.2022 определением Заднепровского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Высота» о взыскании денежных сумм, произведена замена истца ФИО5 на ФИО1, в связи со смертью ФИО5 (л.д. 13).

Кроме того, как указывает административный истец исполнительный лист серия ФС № о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2884 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., после увольнения судебного пристава ФИО4, находится на исполнении у старшего судебного пристава начальника отдела ФИО3, а лист серия ФС № о внесении записей в трудовую книжку, в связи с увольнением ФИО6, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В своем административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на несвоевременное возбуждение старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 немедленного исполнительного производства №-ИП только 14.10.2022 года, через 2 недели после поступления дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № направленный Заднепровским районным судом г. Смоленска поступил в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 01.10.2022, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с трек-номером № (л.д. 22).

14.10.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в отношении должника ООО «Высота» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ведущим приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 допущено незаконное бездействие, поскольку решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель должна была принять в течение шести суток с момента поступления (01.10.2022) исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Однако исполнительное производство возбуждено лишь 14.10.2022.

Вышеуказанные бездействия привели к нарушению прав истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требований ФИО1 в части признания незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 выразившиеся в не несвоевременном возбуждении немедленного исполнительного производства №-ИП, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на не направление ей как правопреемнику взыскателя, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая обстоятельства дела с учетом названных положений законодательства, учитывая, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1, являющейся правопреемником первоначального взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, суд полагает обоснованным утверждение о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Далее, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 14.10.2022 – направлен запрос в Росреестр с целью установления имущества должника; 14.10.2022 – направлены запросы в ФНС; 14.10.2022 – направлен запрос в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие процессуальные документы: 14.10.2022 – постановление о возбуждении исполнительного производства; 22.11.2022 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.11.2022, 23.11.2022 и 26.12.2022 – составлены уведомления об исполнении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 принимались, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимался комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ФИО1 по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца в данной части не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, не имеется.

В свою очередь, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что административными ответчиками в материалы настоящего административного дела не представлено доказательств принятия ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выраженное в не направлении в адрес административного истца ответа на ее заявления от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 2.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации) в соответствии с ч. 3 статьи 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на предоставление ответа предусмотрен в 13 рабочих дней.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, 21.10.2022 ФИО1 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 с заявлением с просьбой: сообщить о причинах длительного невозбуждения исполнительного производства по направленному Заднепровским районным судом г. Смоленска в Промышленное РОСП г. Смоленска 29.09.2022 дубликату исполнительного листа серии ФС № о взыскании зарплаты, предусматривающего немедленное исполнение; обеспечить немедленное возбуждение исполнительного производства по дубликату вышеуказанного исполнительного листа с направлением в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке выполнения требований п.17, ст.30 ФЗ-229; указать, какие действия судебными приставами-исполнителями выполняются в настоящий момент, что предусмотрено ст.50 ФЗ-229; предоставить ей актуальный номер телефона для связи с судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства (л.д. 15-16).

В дальнейшем в связи с отсутствием ответа на вышеназванное заявление от 21.10.2022, ФИО1 18.11.2022 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 с жалобой, содержащей просьбу: сообщить, по какой причине ей, как правопреемнику взыскателя, не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 с соблюдением всех сроков; направить в ее адрес, как правопреемника взыскателя, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2022 в порядке выполнения требований п.17, ст.30 ФЗ-229; указать, какие действия были выполнены немедленно с 01.10.2022 (момента поступления дубликата исполнительного листа серии ФС № в Промышленное районное отделение судебных приставов г. Смоленска); указать причины неисполнения решения Заднепровского районного суда от 09.08 2019 по делу №, обращенного к немедленному исполнению, в части взыскания зарплаты 13 230 руб., по которому выдан дубликат исполнительного листа, поступивший в Промышленный РОСП г. Смоленска 01.10.2022; указать, какие исполнительные действия выполняются в настоящий момент и какие результаты, направленные на исполнение решения, получены; проинформировать о ходе исполнительного производства по листам серия ФС № и серия ФС № и указать причину их длительного неисполнения (л.д. 17-18).

Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

На дату вынесения настоящего решения – 28.02.2023, ответы на обращения истца, в ее адрес не направлены, что свидетельствует о том, что ее обращения по существу должностными лицами Промышленного РОСП г. Смоленска, рассмотрены не были.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 требование в части признания бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выраженного в не направлении в адрес административного истца ответа на ее заявление от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, выраженное в не прекращении соответствующего исполнительного производства в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО5 с вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В то же время, основания прекращения исполнительного производства судом установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 после получения сведений о смерти взыскателя ФИО5, обязана была обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО5 с вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство, однако подобного не сделала.

Следовательно, в данной части со стороны судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 имело место бездействие, которое является в контексте вышеприведенных правовых норм, незаконным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившиеся:

- в не несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- в не направлении ФИО1, как правопреемнику взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 №-ИП;

- в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного решения в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП;

- в не направлении в адрес взыскателя ответа на ее заявление от 21.10.2022 и жалобу от 18.11.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью взыскателя, в части возложения на должника обязанности оформить факт заключения и расторжения трудового договора с ФИО5 с вынесением соответствующих записей в трудовую книжку, как не предусматривающее правопреемство.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023