Решение по делу № 3А-69/2023 от 15.08.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Азовцева Ю. Н"> №"> Азовцева Ю. Н"> №">

Дело № 3а-69/2023

УИД 48OS0000-01-2023-000163-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Усманского районного суда Липецкой области находится уголовное дело №1-23/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, общая продолжительность производства по которому по состоянию на дату подачи административного искового заявления составила 4 года 2 месяца 27 дней. Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению административного истца, имело место по не зависящим от него обстоятельствам как на стадии предварительного расследования дела, так и при его рассмотрении судом, административный истец просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определением от 09.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следственный отдел по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

Определением от 29.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении доводам, и просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру Лопатина Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении доводам, ссылаясь на наличие у ФИО1 права на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, полагая, что органом предварительного расследования предпринимались все необходимые меры, направленные на завершение следствия по делу и окончания досудебной стадии уголовного судопроизводства в разумные сроки с соблюдением всех процессуальных прав ФИО1, судебные заседания назначались в установленные сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу были обоснованы необходимостью, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Представитель заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК России по Липецкой по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поведение административного истца как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по сути, препятствовало скорейшему рассмотрению уголовного дела и соблюдению разумных сроков, о нарушении которых заявляет административный истец. Полагала, что ФИО1 не имеет права на присуждение ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель заинтересованного лица следственного отдела по городу Усмань СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, копии материалов уголовного дела №11902420011000014, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 – 3 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11) разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Усманский районный суд Липецкой области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 КАС РФ 02.06.2023 года, и 07.06.2023 года административное исковое заявление поступило из Усманского районного суда Липецкой области в Липецкий областной суд для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.20 КАС РФ.

Как усматривается из представленных административным истцом сведений, 24.04.2023 года и 06.08.2023 года ФИО1 обращался к председателю Усманского районного суда Липецкой области с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которых отказано постановлениями от 28.04.2023 года и 07.08.2023 года соответственно.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о выполнении административным истцом предусмотренных положениями ч. 5 ст. 250 КАС РФ условий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 11902420011000014 судом установлено, что 03.03.2019 года в УМВД России по Усманскому району от ФИО4 поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО7 (т. 1 л.д. 81).

03.03.2019 года УУП ОМВД России по Усманскому району проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82-84).

03.03.2019 года получены объяснения от ФИО15, ФИО20, ФИО46 ФИО12 (т. 1 л.д. 87-90).

04.03.2019 года получены объяснения от ФИО15 (т. 1 л.д. 77-79, 91-93).

04.03.2019 года получены объяснения от ФИО45 (т. 1 л.д. 94).

04.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области составлен протокол осмотра трупа (т. 1 л.д. 37-41).

04.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО42 (т. 1 л.д. 123-124).

04.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области проведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 49-52, 96-97).

С 04.03.2019 года по 02.04.2019 года проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 109-121).

С 04.03.2019 года по 30.04.2019 года проводилась судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки № 72 пр-19 по факту смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 128-139).

05.03.2019 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

05.03.2019 года составлен протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 104).

05.03.2019 года ФИО1 задержан в порядке и на основании ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 3 л.д. 114-117).

05.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении подозреваемому ФИО1 защитника ФИО8 на период предварительного следствия (т. 3 л.д. 112).

05.03.2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т. 3 л.д.147-152).

05.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о признании ФИО12 потерпевшей (т. 2 л.д. 156).

05.03.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО9 (т. 2 л.д.221-223).

05.03.2019 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 224-228).

05.03.2019 года составлен протокол проверки показаний свидетеля ФИО10 на месте (т. 2 л.д. 232-236).

06.03.2019 года проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 (т. 3 л.д. 153-158).

06.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (т. 3 л.д. 187-188).

06.03.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д.189-192).

06.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 119-121).

06.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (т. 1 л.д. 210).

С 06.03.2019 года по 28.03.2019 года проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1 (т. 1 л.д. 214-216).

07.03.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО11 (т. 2 л.д.216-217).

07.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесены постановления о назначении молекулярно-генетических судебных экспертиз (т. 2 л.д. 1-2, 78-79).

07.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 123-124).

07.03.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05.05.2019 года (т. 3 л.д. 122).

09.03.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 211).

10.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области произведена выемка образцов буккального эпителия ФИО1 для проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 64-68).

10.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО7 (т. 1 л.д. 141).

10.03.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 133).

С 10.03.2019 года по 08.05.2019 года проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 145-155).

13.03.2019 года ФИО12 допрошена в качестве потерпевшей (т. 2 л.д. 157-161).

14.03.2019 года руководителем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (т. 1 л.д. 4-5).

14.03.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т. 2 л.д. 3-4, 80-81, 125-126).

В период с 18.03.2019 года по 06.05.2019 года по делу проведена судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств – генетическая (т. 2 л.д. 6-76).

В период с 18.03.2019 года по 17.04.2019 года по делу проведена судебно-медицинская генетическая экспертиза (т. 2 л.д. 83-121).

19.03.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО13 (т. 3 л.д. 5-6).

20.03.2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО14 (т. 3 л.д.67-69).

30.03.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д.203-206).

01.04.2019 года в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза первичная, амбулаторная, комплексная психолого-психиатрическая (т. 2 л.д. 127-131).

10.04.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО15 (т. 3 л.д. 3-4).

23.04.2019 года по 01.05.2019 года по делу проведена дактилоскопическая судебная экспертиза (т. 2 л.д. 137-142).

25.04.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05.06.2019 года (т. 1 л.д.13-14).

29.04.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 134-135).

30.04.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05.06.2019 года (т. 3 л.д. 126-127).

08.05.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО16 (т. 3 л.д. 1-2).

13.05.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО17 (т. 3 л.д. 9-11).

17.05.2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО18, ФИО19 (т. 3 л.д.24-26, 29-30).

18.05.2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т. 3 л.д. 33-34, 37-38, 41-42).

19.05.2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (т. 3 л.д. 45-46, 49-50, 53-54, 59-60).

25.05.2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО27 и ФИО28 (т. 3 л.д. 70-71, 74-75).

28.05.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 05.08.2019 года (т. 1 л.д.17-19).

29.05.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 (т. 1 л.д. 157).

30.05.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д.203-206).

30.05.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 158).

С 30.05.2019 года по 03.06.2019 года проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 159-186).

03.06.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 05.08.2019 года (т. 3 л.д. 131-133).

01.07.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО43т. 3 л.д.80-81).

09.07.2019 года произведен дополнительный допрос потерпевшей ФИО12 (т. 2 л.д. 162-166).

09.07.2019 года проведена очная ставка между потерпевшей ФИО12 и свидетелем ФИО17 (т. 2 л.д. 172-179).

11.07.2019 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 229-230).

12.07.2019 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО9 и ФИО17 (т. 3 л.д. 12-17).

15.07.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО30 (т. 3 л.д.78-79).

25.07.2019 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО18 (т. 3 л.д. 159-164).

25.07.2019 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 (т. 3 л.д. 165-171).

29.07.2019 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО31 (т. 3 л.д. 175-183).

29.07.2019 года срок расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 05.09.2019 года (т. 1 л.д. 22-24).

31.07.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05.06.2019 года (т. 3 л.д. 138-139).

13.08.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО32 (т. 3 л.д.85-86).

14.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 59-62).

15.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (т. 3 л.д. 207-211).

16.08.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д.212-215).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о производстве выемки (т. 1 л.д.69-70).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области произведена выемка документов (т. 1 л.д.71-74).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о получении образцов буккального эпителия ФИО1 для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 75).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области произведен отбор образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 76).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области составлен протокол осмотра документов (т. 2 л.д. 147).

16.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 (т. 1 л.д.188-189).

16.08.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 190-191).

16.08.2019 года произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО25 (т. 3 л.д. 55-56).

17.08.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов (т. 1 л.д. 122, 140, 156, 187, 217; т. 2 л.д. 77, 122, 132, 143).

С 19.08.2019 года по 28.08.2019 года проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 196-207).

26.08.2019 года произведен дополнительный допрос потерпевшей ФИО12 (т. 2 л.д. 167-171).

26.08.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО11 (т. 2 л.д. 208).

26.08.2019 года допрошен потерпевший ФИО11 (т. 2 л.д. 209-213).

30.08.2019 года срок расследования по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 05.10.2019 года (т. 1 л.д. 27-29).

02.09.2019 года допрошен эксперт ФИО33 (т. 1 л.д. 218-221).

02.09.2019 года проведена очная ставка между свидетелями ФИО9 и ФИО17 (т. 3 л.д. 18-21).

02.09.2019 года в качестве свидетелей допрошены ФИО34 и ФИО35 (т. 3 л.д. 82-83, 89-90).

03.09.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО36 (т. 3 л.д.63-64).

04.09.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 05.09.2019 года (т. 3 л.д. 144-146).

10.09.2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО37 (т. 3 л.д.94-95).

11.09.2019 года следователем Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области составлен протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 150-153).

11.09.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта (т. 1 л.д. 208-209).

11.09.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта (т. 1 л.д. 222).

12.09.2019 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 249-255).

12.09.2019 года в качестве свидетеля допрошен ФИО38 (т. 3 л.д.102-105).

12.09.2019 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о выделении из уголовного дела № 11902420011000014 в отдельное производство материалов об угрозе убийством ФИО38 (т. 3 л.д. 107).

12.09.2019 года ФИО1 и его защитник Лопатина Л.А. уведомлены об окончании следственных действий (т. 4 л.д. 25-26).

13.09.2019 года потерпевшие ФИО12, ФИО11 уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами дела (т.4 л.д. 27-36).

17.09.2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Лопатина Л.А. ознакомлены с материалами дела (т. 4 л.д. 37-45).

27.09.2019 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области материалы уголовного дела №11902420011000014 с обвинительным заключением в отношении ФИО1 направлены прокурору Усманского района Липецкой области (т. 4 л.д.79).

02.10.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 29.10.2019 года (т. 4 л.д. 81-82).

07.10.2019 года прокурором Усманского района Липецкой области вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области для пересоставления обвинительного заключения (т. 4 л.д. 84).

14.10.2019 года уголовное дело № 11902420011000014 поступило в Усманский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области (т. 4 л.д. 83).

14.10.2019 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к своему производству и возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (т. 4 л.д. 117-118).

24.10.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 22.12.2019 года (т. 4 л.д. 122-124).

28.10.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, то есть до 22.12.2019 года (т. 4 л.д. 131-132).

17.12.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 22.01.2020 года (т. 4 л.д.136-138).

19.12.2019 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 22.01.2020 года (т. 4 л.д. 145-148).

14.01.2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 22.02.2020 года (т. 4 л.д.148-150).

15.10.2019 года, 16.10.2019 года, 17.10.2019 года, 18.10.2019 года по делу назначены психофизиологические экспертизы с применением полиграфа (т. 4 л.д. 181-183, 211-213, 236-238, 242-244).

28.10.2019 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы (т. 4 л.д. 184, 214, 239, 245).

15.11.2019 года дополнительно допрошен свидетель ФИО17, с его участием проведена проверка показаний на месте (т. 5 л.д. 29-34, 35-51).

16.11.2019 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО7 (т. 5 л.д. 53-54).

С 18.11.2019 года по 06.12.2019 года проводились судебные психофизиологические экспертизы с применением полиграфа в отношении ФИО18, ФИО17 (т. 4 л.д. 187-209, 217-234).

20.12.2019 года дополнительно в качестве свидетеля допрошен ФИО9 (т. 4 л.д. 247-249).

16.01.2020 года следователем Усманского межрайонного следственно отдела СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о назначении медико-криминалистической экспертизы (т. 5 л.д. 115-116).

17.01.2020 года дополнительно в качестве свидетеля допрошен ФИО9, с его участием проведен следственный эксперимент (т. 5 л.д. 4-6, 7-12).

17.01.2020 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФИО7 (т. 5 л.д. 13-14).

С 17.01.2020 года по 03.02.2020 года проводилась судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств (т. 5 л.д. 119-128).

21.01.2020 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении обвиняемого ФИО1 изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест на срок 1 месяц, то есть до 22.02.2020 года (т. 4 л.д. 157-159).

С 24.01.2020 года по 07.02.2020 года проводились дополнительные судебно-медицинские экспертизы по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО7 (т. 5 л.д. 17-26, 57-68).

10.02.2020 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, с его участием и участием его защитника проведен следственный эксперимент (т. 5 л.д. 82-85, 86-96).

11.02.2020 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 131-134).

11.02.2020 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 (т. 5 л.д. 135-142).

11.02.2020 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 5 л.д.150-154).

11.02.2020 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 155-158).

11.02.2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз (т. 5 л.д. 15-16, 55-56; т.6 л.д. 117-118).

11.02.2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключениями эксперта от 07.02.2020 года (т. 5 л.д. 27-28, 69-70, 129-130).

11.02.2020 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФИО7 (т. 5 л.д. 97-98).

11.02.2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 5 л.д. 99-100).

С 11.02.2020 года по 12.02.2020 года проводилась дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту смерти ФИО7 (т. 5 л.д. 102-112).

12.02.2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 22.03.2020 года (т. 4 л.д.168-170).

14.02.2020 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключениями эксперт от 06.12.2019 года (т. 4 л.д. 210, 235).

14.02.2020 года допрошен эксперт ФИО33 (т. 5 л.д. 143-148).

14.02.2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта (т. 5 л.д. 149).

17.02.2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта (т. 5 л.д. 113-114).

17.02.2020 года проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО17 (т. 5 л.д. 159-169).

17.02.2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ФИО17 (т. 5 л.д. 170-172).

17.02.2020 года ФИО1 и его защитник Лопатина Л.А. уведомлены об окончании следственных действий (т. 5 л.д. 177-178).

17.02.2020 года потерпевшие ФИО11, ФИО12 уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами дела (т.5 л.д. 173-174, 175-176).

18.02.2020 года Усманским районным судом Липецкой области в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 12 суток, то есть до 05.03.2020 года (т. 4 л.д. 179-180).

18.02.2020 года потерпевшие ФИО11 и ФИО12 ознакомлены с материалами дела (т. 5 л.д. 179-181, 182-184).

29.02.2020 года обвиняемый ФИО1 его защитник ФИО41 ознакомлены с материалами дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (т. 5 л.д. 185-206).

10.04.2020 года прокурором Усманского района Липецкой области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 5 л.д.217-286).

10.04.2020 года ФИО1 получена копия обвинительного заключения (т. 6 л.д. 1).

20.05.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено прокурором Усманского района Липецкой области в Усманский районный суд Липецкой области и поступило в суд 20.05.2020 года (т. 6 л.д. 2).

21.05.2020 года судьей Усманского районного суда Липецкой области по делу назначено предварительное слушание на 29.05.2020 года (т. 6 л.д. 3).

29.05.2020 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 6 л.д. 13-14).

09.06.2020 года потерпевшей ФИО12 подана апелляционная жалоба на постановление от 29.05.2020 года (т. 6 л.д. 17-18).

16.07.2020 года апелляционным постановлением Липецкого областного суда постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29.05.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО12 – без удовлетворения (т. 6 л.д. 39-41).

17.07.2020 года уголовное дело направлено Липецким областным судом в Усманский районный суд Липецкой области (т. 6 л.д. 43).

27.07.2020 года уголовное дело направлено Усманским районным судом Липецкой области прокурору Усманского района Липецкой области, и поступило адресату 28.07.2020 года (т. 7 л.д. 1).

Таким образом, Усманским районным судом Липецкой области в указанный выше период уголовное дело по существу не рассматривалось.

28.07.2020 года прокурором Усманского района Липецкой области уголовное дело № 11902420011000014 направлено в адрес руководителя СО СУ СК России по Липецкой области (т. 7 л.д. 2).

27.10.2020 года потерпевшие ФИО12, ФИО11 уведомлены об окончании следственных действий (т.7 л.д. 8-11).

27.10.2019 года ФИО1 и его защитник Лопатина Л.А. уведомлены об окончании следственных действий (т. 7 л.д. 12).

29.10.2020 года ФИО1 и его защитник Лопатина Л.А. ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 13-27).

09.11.2020 года прокурором Усманского района Липецкой области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 7 л.д.30-65).

08.12.2020 года ФИО1 получена копия обвинительного заключения (т. 7 л.д. 67).

09.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено прокурором Усманского района Липецкой области в Усманский районный суд Липецкой области (т. 7 л.д. 66).

В ходе расследования уголовного дела было назначено и проведено значительное количество различных видов медицинских судебных экспертиз, разрешены многочисленные ходатайства обвиняемого и его защитника, допрошены 2 потерпевших, 27 свидетелей, обвиняемый, проведен ряд следственных экспериментов.

Общая продолжительность досудебного производства составила 1 год 9 месяцев 10 дней (с 05.03.2019 года по 14.12.2020 года).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Проанализировав действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела №11902420011000014, суд приходит к выводу о том, что длительных периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия разумного срока уголовного производства, в уголовном деле не имелось. Действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, экспертов, потерпевших, обвиняемого, назначением и проведением экспертиз, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и сведений о личности обвиняемого, были в целом эффективными и достаточными и, по мнению суда, свидетельствуют об организации оперативного расследования уголовного дела на должном уровне, о чем свидетельствует приведенная выше хронология таких действий. Срок предварительного следствия продлевался в установленном УПК РФ порядке в связи со сложностью расследования уголовного дела и категорией преступления.

При указанных обстоятельствах правовых оснований полагать действия должностных лиц органов предварительного следствия неэффективными и несвоевременными, с учетом объема проведенных следственных действий и характера расследуемого преступления, у суда не имеется.

При анализе доводов административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок при судебном разбирательстве уголовного дела усматривается следующее.

14.12.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поступило в Усманский районный суд Липецкой области (т. 7 л.д. 66).

Из материалов уголовного дела усматривается, что 15.12.2020 года судьей Усманского районного суда Липецкой области по делу вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 25.12.2020 года (т. 7 л.д.68).

25.12.2020 года предварительное слушание отложено на 11.01.2021 года в связи с неявкой обвиняемого ФИО1 (т. 7 л.д. 78-79).

11.01.2021 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление о назначении по делу открытого судебного заседания на 03.02.2021 года для рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, на период рассмотрения дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 7 л.д. 80-81).

Рассмотрение дела Усманским районным судом Липецкой области в судебном заседании длилось с 03.02.2021 года по 31.05.2021 года, то есть 3месяца 29дней. В указанный период 17 раз судебные заседания откладывались по объективным причинам: в связи с необходимостью вызова дополнительных кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей, необходимостью вызова свидетелей, в связи с неявкой присяжных заседателей, для вызова эксперта, для формирования вопросного листа. Объем дела на этот период составил 8томов.

31.05.2021 года на основании вердикта присяжных заседателей постановлен оправдательный приговор (т. 8 л.д. 115-116).

09.06.2021 года потерпевшими ФИО11, ФИО12 на приговор от 31.05.2021 года подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 125-129), прокуратурой Усманского района Липецкой области – апелляционное представление (т. 8 л.д. 130-135).

10.06.2021 года судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы / представления с разъяснением права на направление возражений в срок до 25.06.2021 года (т.8 л.д. 139).

28.06.2021 года уголовное дело направлено Усманским районным судом Липецкой области в Липецкий областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции и поступило в Липецкий областной суд 30.06.2021 года (т. 8 л.д. 146).

02.07.2021 года судьей Липецкого областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 29.07.2021 года (т. 8 л.д. 147).

29.07.2021 года вынесено апелляционное определение Липецкого областного суда, которым приговор Усманского районного суда Липецкой области от 31.05.2021 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (т. 8 л.д.170-181).

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2021 года отказано в передаче кассационной жалобы оправданного ФИО1 и его защитника – адвоката Лопатиной Л.А. на апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.07.2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 8 л.д. 220-221).

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2021 года отказано адвокату Лопатиной Л.А. в передаче поданной в интересах ФИО1 кассационной жалобы о пересмотре апелляционного определения Липецкого областного суда от 29.07.2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 9 л.д. 130-131).

30.07.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено Липецким областным судом в Усманский районный суд Липецкой области (т. 8 л.д. 185).

04.08.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Усманский районный суд Липецкой области.

16.08.2021 года ФИО1 и его защитником Лопатиной Л.А. в Усманский районный суд Липецкой области подана кассационная жалоба на апелляционное определение суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 29.07.2021 года (т. 8 л.д. 186-192).

16.08.2021 года судьей Усманского районного суда Липецкой области кассационная жалоба ФИО1 и его защитника Лопатиной Л.А. возвращена заявителям с разъяснением права на обращение с данной кассационной жалобой непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (т. 8 л.д. 194-195).

16.08.2021 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 27.08.2021 года (т. 8 л.д. 196).

27.08.2021 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление о назначении по делу судебного заседания на 21.09.2021 года для рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей (т. 8 л.д. 209-210).

Рассмотрение дела Усманским районным судом Липецкой области в судебном заседании длилось с 21.09.2021 года по 09.03.2022 года, то есть 5месяцев 17дней. Как усматривается из протокола судебного заседания, в указанный период 16 раз заседание по делу откладывалось по объективным и уважительным причинам: в связи с необходимостью вызова кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей, в связи с окончанием рабочего дня, в связи с необходимостью вызова свидетелей, для подготовки стороной защиты ходатайства об исключении доказательств, для подготовки позиции государственного обвинителя по заявленному ходатайству защитника, для вызова экспертов, до получения заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, для подготовки к прениям сторон, для обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей. Объем дела составил 10 томов.

09.03.2022 года на основании вердикта присяжных заседателей Усманским районным судом Липецкой области постановлен оправдательный приговор (т. 10 л.д. 164-165).

Одновременно 09.03.2022 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление о прекращении производства по делу в части причинения ФИО1 ФИО7 ряда телесных повреждений в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части (т. 10 л.д. 166-167).

21.03.2022 года потерпевшими ФИО11, ФИО12 на приговор от 09.03.2022 года подана апелляционная жалоба (т. 10 л.д. 180-183), прокуратурой Усманского района Липецкой области – апелляционное представление (т. 10 л.д. 184-186).

22.03.2022 года судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы / представления с разъяснением права на направление возражений в срок до 05.04.2022 года (т.10 л.д. 187, 188).

30.03.2022 года государственным обвинителем поданы замечания на протокол судебного заседания, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу (т. 10 л.д. 191-192).

30.03.2022 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства государственного обвинителя на 15.04.2022 года (т. 10 л.д. 193).

05.04.2022 года потерпевшими ФИО11, ФИО12 на приговор от 09.03.2022 года подана дополнительная апелляционная жалоба (т. 10 л.д. 199-203).

15.04.2022 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания (т. 10 л.д. 217-218).

15.04.2022 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания на 18.04.2022 года (т. 10 л.д. 220).

18.04.2022 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление об отклонении замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания (т. 10 л.д. 223-224).

22.04.2022 года прокуратурой Усманского района Липецкой области подано апелляционное представление на постановление от 18.04.2022 года (т.11 л.д. 2-4) и дополнительное апелляционное представление на приговор от 09.03.2022 года (т. 11 л.д. 5-8).

25.04.2022 года судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы / представления с разъяснением права на направление возражений в срок до 05.05.2022 года (т.11 л.д. 9, 10).

28.04.2022 года Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 и положениями главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 33-37).

05.05.2022 года потерпевшими ФИО11, ФИО12 поданы апелляционная жалоба на постановление от 18.04.2022 года (т. 11 л.д. 11-12) и дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 09.03.2022 года (т.11 л.д. 13-14).

06.05.2022 года судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционной жалобы / представления с разъяснением права на направление возражений в срок до 17.05.2022 года (т.11 л.д. 15, 16).

18.05.2022 года уголовное дело направлено Усманским районным судом Липецкой области в Липецкий областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции и поступило в Липецкий областной суд 23.05.2022 года (т. 11 л.д. 23).

31.05.2022 года судьей Липецкого областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 23.06.2022 года (т. 11 л.д. 25-26).

23.06.2022 года в судебном заседании объявлен перерыв на 07.07.2022 года в связи с отсутствием сведений об извещении потерпевшей ФИО12 (т. 11 л.д. 46-47).

07.07.2022 года вынесено апелляционное определение Липецкого областного суда, которым приговор Усманского районного суда Липецкой области от 09.03.2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (т. 11 л.д.60-71).

11.07.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено Липецким областным судом в Усманский районный суд Липецкой области (т. 11 л.д. 77).

12.07.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Усманский районный суд Липецкой области (т. 11 л.д. 78).

08.08.2022 года судьей Усманского районного суда Липецкой области вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 18.08.2022 года (т. 11 л.д.81).

18.08.2022 года предварительное слушание отложено по ходатайству адвоката Лопатиной Л.А. на 19.09.2022 года (т. 11 л.д. 94-95).

19.09.2022 года предварительное слушание отложено по ходатайству адвоката Лопатиной Л.А. на 28.09.2022 года (т. 11 л.д. 94-95).

28.09.2022 года предварительное слушание отложено по ходатайству адвоката Лопатиной Л.А. на 06.10.2022 года (т. 11 л.д. 94-95).

06.10.2022 года по итогам предварительного слушания Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Усманского района Липецкой области в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в рассмотрении его судом (т. 11 л.д. 96-97).

Проведение предварительного слушания по делу длилось с 18.08.2022 года по 06.10.2022 года, то есть 1месяц 19дней. Объем дела составил 11 томов.

17.10.2022 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на постановление от 06.10.2022 года (т.11 л.д. 101-104).

18.10.2022 года судом в адрес участников процесса направлено извещение о принесении апелляционного представления с разъяснением права на направление возражений в срок до 01.11.2022 года (т.11 л.д. 105).

02.11.2022 года уголовное дело направлено Усманским районным судом Липецкой области в Липецкий областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции и поступило в Липецкий областной суд 15.11.2022 года (т. 11 л.д. 111).

18.11.2022 года судьей Липецкого областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу на 13.12.2022 года (т. 11 л.д. 114).

13.12.2022 гола вынесено апелляционное постановление Липецкого областного суда, которым постановление Усманского районного суда Липецкой области от 06.10.2022 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию (т. 11 л.д.125-127).

14.12.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено Липецким областным судом в Усманский районный суд Липецкой области (т. 11 л.д. 129).

29.12.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Усманский районный суд Липецкой области (т. 11 л.д. 130).

Поскольку по существу уголовное дело в отношении ФИО1 не рассмотрено, председателем Усманского районного суда Липецкой области в справке от 14.08.2023 года представлена следующая информация о движении по делу.

10.01.2023 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 23.01.2023 года.

23.01.2023 года по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 03.02.2023 года для рассмотрения судом с участием присяжных заседателей.

03.02.2023 года судебное заседание отложено на 06.03.2023 года до поступления в суд из администрации района списков кандидатов в присяжные заседатели. Из-за несвоевременного представления суду списка кандидатов в присяжные заседатели судебные заседания по делу откладывались с 06.03.2023 года на 03.04.2023 года, а затем на 03.05.2023 года.

С 10.01.2023 года по апрель 2023 года направлялись письма и запросы в администрацию Усманского района с указанием на необходимость ускорения процесса формирования списка присяжных заседателей.

Список кандидатов в присяжные заседатели опубликован в средствах массовой информации муниципального образования 27.04.2023 года и представлен в распоряжение суда, что позволило суду осуществить вызов требуемого числа кандидатов в присяжные заседатели.

Судебное заседание, назначенное на 03.05.2023 года, отложено на 29.05.2023 года для дополнительного вызова кандидатов в присяжные заседатели.

29.05.2023 года сформирована коллегия присяжных заседателей, судебное заседание отложено на 02.06.2023 года.

02.06.2023 года судебное заседание отложено на 07.06.2023 года в связи с неявкой присяжного заседателя.

07.06.2023 года судебное заседание отложено на 19.06.2023 года для вызова свидетелей.

19.06.2023 года судебное заседание отложено на 21.06.2023 года в связи с приводом свидетелей.

21.06.2023 года судебное заседание отложено на 28.06.2023 года для допроса свидетеля посредством ВКС.

28.06.2023 года судебное заседание отложено на 04.07.2023 года в связи с болезнью присяжного заседателя.

04.07.2023 года судебное заседание отложено на 05.07.2023 года в связи с истребованием новых доказательств.

05.07.2023 года судебное заседание отложено на 06.07.2023 года в связи с вызовом свидетелей.

06.07.2023 года судебное заседание отложено на 11.07.2023 года в связи с вызовом свидетелей.

11.07.2023 года судебное заседание отложено на 12.07.2023 года в связи с приводом свидетелей.

12.07.2023 года судебное заседание отложено на 18.07.2023 года в связи с приводом свидетелей.

18.07.2023 года судебное заседание отложено на 19.07.2023 года в связи с вызовом свидетелей.

19.07.2023 года судебное заседание отложено на 24.07.2023 года в связи с приводом свидетелей.

24.07.2023 года судебное заседание отложено на 25.07.2023 года в связи с приводом свидетелей.

25.07.2023 года судебное заседание отложено на 26.07.2023 года в связи с приводом свидетелей.

26.07.2023 года судебное заседание отложено на 27.07.2023 года в связи с неявкой подсудимого.

27.07.2023 года судебное заседание отложено на 31.07.2023 года в связи с окончанием рабочего дня.

31.07.2023 года судебное заседание отложено на 04.08.2023 года в связи с подготовкой к прениям.

04.08.2023 года судебное заседание отложено на 06.09.2023 года для подготовки сторонами позиции по вопросному листу.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело по существу не рассмотрено.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления общая продолжительность судебного производства по уголовному делу составила 2 года 5 месяцев 10 дней (с 14.12.2020 года по 02.06.2023 года).

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, общая продолжительность производства по делу по состоянию на дату подачи административного искового заявления составила 4 года 2месяца 27дней.

При этом, согласно приведенным в п. 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность производства по уголовному делу по состоянию на дату принятия настоящего решения составляет 4 года 5 месяцев 11 дней (с 05.03.2019 года по 15.08.2023 года).

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу

Как разъяснено в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как усматривается из исследованных материалов, в суде уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей, формирование которых осуществлялось в порядке ст.ст. 326 – 327 УПК РФ. Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы и отложения рассмотрения уголовного дела были обоснованы необходимостью, в том числе, исходя из соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, периоды неактивности суда были непродолжительными. При объявлении перерывов либо отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний назначались с учетом возможности явки сторон и присяжных заседателей, а также других объективных обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда. В случае поступления апелляционных жалоб и апелляционных представлений уголовное дело оперативно направлялось судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Признаков нарушения требования разумного срока при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ, предполагающих определенные временные затраты как на подготовку к судебному разбирательству, так и на рассмотрение уголовного дела по существу.

Этим объясняются перерывы в судебных заседаниях при двукратном рассмотрении дела в 2021 году, связанные с дополнительным вызовом кандидатов в присяжные заседатели в связи с их низкой явкой на отбор либо неявкой уже вошедших в состав коллегии присяжных в судебное заседание, а также отложение процессов, связанные с предоставлением сторонам времени для формирования вопросного листа, обсуждения последствий вердикта.

Кроме того, с декабря 2022 года по май 2023 год суд первой инстанции в принципе был лишен возможности перейти к рассмотрению уголовного дела по существу ввиду отсутствия в администрации Усманского района списка кандидатов в присяжные заседатели, что также не зависело от суда.

Факты состоявшихся отмен постановленных судом первой инстанции приговоров сами по себе не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях суда не установлено признаков волокиты и периодов бездействия, повлекших бы необоснованное затягивание судопроизводства.

Само по себе рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его на новое судебное рассмотрение, предусмотрены законом и с учетом срока судопроизводства по данному делу не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Проанализировав обстоятельства производства по уголовному делу после его возбуждения на стадии предварительного расследования, а также в период рассмотрения уголовного дела в суде, оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок. Административным истцом не приведено конкретных сведений, которые свидетельствовали бы о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Судом таких данных в процессе рассмотрения дела также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не усматривая с учетом требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ правовых оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ссылки Лопатиной Л.А. на нерассмотрение следователем ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и длительность направления прокуратурой Усманского района Липецкой области уголовного дела в суд на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства существенно не сказались на общих сроках производства по делу.

Доводы представителя административного истца о несогласии с частотой проведения судебных заседаний судом первой инстанции и, в частности, отложением судебного заседания по делу с 04.08.2023 года на 06.09.2023 года в связи с отпуском судьи Мешковой Т.В., а также ссылки на наличие у председательствующего по делу возможности рассмотреть уголовное дело 07.08.2023 года либо 08.08.2023 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку конкретные даты проведений судебных заседаний определяются председательствующим по делу с учетом мнения сторон.

Несогласие Лопатиной Л.А. с принятыми по уголовному делу апелляционными постановлениями Липецкого областного суда правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, поскольку в соответствии с приведенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснениями при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023 года.

25