РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ГНН о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ГНН о взыскании задолженности по договору, указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ГНН заключён договор , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные денежные средства, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем в период с по у него образовалась задолженность в размере 310 192,72 рублей. Впоследствии, Банк уступил права требования образовавшейся задолженности с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ГНН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 310 192,72 рублей.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 301,93 рублей.

В судебном заседании истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ГНН в судебном заседании не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, посредством почтового уведомления, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ГНН заключён договор в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 26 881,49 рублей, под 10,81% сроком на 24 месяца.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрены штрафные санкции в случае неисполнения обязательств по договору.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ГНН неоднократно допускалась просрочка платежа, в результате чего в период с по образовалась задолженность по договору в размере 310 192,72 рублей, из которых 25 865,17 рублей, - основной долг, 1 348,35 -проценты на непросроченный основной долг, 8 894,15- проценты на просроченный основной долг, 274 085,05 рублей, - штрафы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, правонарушения приходит к выводу о возможности применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа с 274 085,05 рублей до 5 842,77 рублей (2%). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Из материалов дела следует, что Банк уступил право требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», в связи с чем истец вправе требовать задолженность по договору, заключённому с ФИО1

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от , «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ГНН о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс (ИНН ) с ГНН, года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации ) задолженность по договору в размере 41 950,45 рублей, судебные расходы в размере 6 301,93 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова