Решение по делу № 2А-4127/2025 от 30.10.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

УИН 74RS0031-01-2025-007191-09

Дело №2а-4127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Шауновой Д.Ж.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания. <дата обезличена> года ФИО1 был осужден приговором Первоуральского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, п. «а» ст.71 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В действиях ФИО1 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23ч.00мин. вечера до 06ч.00мин. утра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в качестве слесаря в УК «Мой дом», проживает с сожительницей. В течение года ФИО1 был привлечен к ответственности два раза: 29 ноября 2024 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ штраф 500 руб., 19 мая 2025 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ штраф 1500 руб. Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений

С учетом изложенного административный истец просит дополнить административному ответчику ранее установленные ограничения дополнительными – обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации три раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., запрет пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции (бары, рестораны, ночные клубы).

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Судом счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, также считает правильным назначить дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении ответчика административных ограничений обусловлена совершением последним административных правонарушений, что нашло подтверждение в представленных доказательствах.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО1 осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени суток с 23ч.00мин. до 06ч.00мин. Решение вступило в законную силу 24 марта 2022 года.

<дата обезличена> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

ФИО1 допускает административные правонарушения в период нахождения под административным надзором:

- постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД г.Магнитогорска от <дата обезличена> года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 10 <дата обезличена>

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально трудоустроен в УК «Мой дом» в качестве слесаря, жалоб и нареканий на момент проверки со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за административного надзора, к уголовной ответственности не привлекался.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, о соблюдении последним административных ограничений, характера совершенного преступления, ему необходимо дополнить административные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и о поведении, характеристики, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1. и в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о том, что ему следует дополнить ранее установленные ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин.

- запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

При этом суд учитывает, что административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23ч.00мин. до 06ч.00мин. Суд полагает, что установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин. будет способствовать целям административного надзора, предупреждению совершения правонарушений, индивидуализации профилактического воздействия.

Также суд учитывает, что поскольку из приговора суда от <дата обезличена> года усматривается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, то установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, соответствует целям установления административных ограничений, в связи с чем, в отношении административного ответчика следует установить ограничение в виде запрета пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции. Суд полагает, что установление запрета в запрет пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции (бары, рестораны, ночные клубы) содержит ограниченный перечень учреждений и не будет соответствовать целям административного надзора, в связи с чем полагает возможным сформулировать указанный запрет как запрет пребывания на объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд полагает правильным, с учетом поведения ФИО1, для достижения целей административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия на него установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения, удовлетворив требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 марта 2022 года, дополнительными административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции,

- запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.