УИД27RS0(№)-34

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к акуловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (№), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 370 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных в договоре. (дата) ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от (дата) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся залог указанного транспортного средства. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на счет ответчика. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 459 550 рублей 56 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 459 550 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 447 833 рубля 08 копеек, задолженность по процентам в размере 11 717 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 537 500 рублей, так же взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искав в суд в размере 7795 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, однако, направленный по указанному адресу почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд определил возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по материал дела установлено, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600370 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 21,9% годовых за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1,10 договора кредит предоставлен на оплату стоимости автотранспортного средства «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№) – 587 430 рублей, для оплаты на иные потребительские нужды – 12940 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 568 рублей, 17 числа каждого месяца.

Так же, пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№) стоимостью 737 430 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 указанную в договоре денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик воспользовалась суммой кредита, получив денежные средства, однако, в период пользования кредитом платежи по кредиту вносила ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

(дата) ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по основному долгу составила 447 833 рубля 08 копеек, задолженности по процентам составила 11 717 рублей 48 копеек.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены перед Банком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№), государственный регистрационный знак <***>, с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов, равной рыночной стоимости транспортного средства, определенной по состоянию на (дата), в размере 537 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой составляет 7795 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 (№)) в пользу общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№) в размере 459 550 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 447 833 рубля 08 копеек, задолженность по процентам в размере 11 717 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7795 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «SMART FORFOUR» идентификационный номер (VIN) (№), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в сумме 537 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко