№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре Нижегородцевой О.В.,

с участием истца К.С.Н.,

представителя истца К.Ю.В.,

представителя ответчика К.А.М.

представителя заинтересованных лиц Г.Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.С.Н. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

Установил:

Истец К.С.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения Администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, признать решение администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконным, обязать администрацию <адрес> городского округа оказать К.С.Н. государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 1339кв.м, разрешенное использование: «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1159 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего истцу, и фактическими границами соседнего земельного участка, образовалась чересполосица из земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, в связи с чем, истец обратился в администрацию <адрес> городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», площадь образуемого земельного участка составляла 1339 кв.м.

Администрация <адрес> городского округа приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивируя тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, поскольку испрашиваемая территория является спорной в связи с предоставлением заявления на государственную услугу "Перераспределение земель и (или) земельных участков" собственником смежного земельного участка.

По мнению истца, отказ в предоставлении государственной услуги является не обоснованным, незаконным и нарушает права административного истца.

О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на собеседовании в рамках подготовки <адрес> городским судом к судебному разбирательству гражданского дела № по иску администрации <адрес> муниципального района к К.С.Н. о переносе забора и хозпостроек, существующих на местности более 15 лет.

Административный истец К.С.Н., его представитель по доверенности К.Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель администрации <адрес> муниципального округа <адрес> К.А.М. иск не признал.

Представитель заинтересованных лиц Д.В.Ю., Д.И.В., Л.А.Ю. по доверенности адвокат Г.Г.Г. возражала в отношении заявленных исковых требований, представила письменные возражения, пояснила, что ее доверители также обращались с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель в отношении спорного земельного участка, решением администрации Волоколамского г.о. им было отказано. Данное решение они не оспаривали.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец К.С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> городского округа <адрес> за государственной услугой «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.Н. отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование отказа указано на п.10.4.3 административного регламента, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что испрашиваемая территория является спорной в связи с предоставлением заявления на государственную услугу «Перераспределение земель (или) земельных участков» собственником смежного земельного участка.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи(подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При рассмотрении данного административного дела, наличие обстоятельств, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных п.9. ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование причины отказа в оспариваемом решении, что «испрашиваемая территория является спорной в связи с предоставлением заявления на государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» собственником смежного земельного участка» не предусмотрены действующим земельным законодательством в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.9 ст. 39.29 ЗК РФ,

В судебном заседании также установлено, что Л.А.Ю., Д.И.В., Д.В.Ю. являются собственниками (по 1/3 в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях перераспределения принадлежащего им земельного участка, с землями неразграниченной муниципальной собственности ими была подготовлена схема расположения земельного участка и подана на услугу: «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решением администрации им было отказано в предоставлении данной услуги, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие 3-м лицам.

В сентябре 2024 года Л.А.Ю., Д.И.В., Д.В.Ю. были поданы обращения в Администрацию <адрес> муниципального округа и Росреестр о самовольном захвате земельного участка и возведению построек на перераспределяемом земельном участке, находящимся в неразграниченной муниципальной собственности.

От Администрации <адрес> муниципального округа были получены ответы, что по результатам выездной проверки муниципального земельного контроля был выявлен признак самовольного занятия неразграниченной муниципальной собственности и возведения строений со стороны К.С.Н. и направлена претензия о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок.

В связи с невыполнением требований Администрации по демонтажу построек и освобождению земельного участка, расположенного в неразграниченной муниципальной собственности, Администрацией <адрес> городского округа было подано исковое заявление в <адрес> городской суд об освобождении спорного земельного участка. В настоящий момент рассмотрение дела № по указанному исковому заявлению приостановлено до рассмотрения настоящего дела по заявлению К.С.Н. по существу.

Заявление о перераспределении спорного земельного участка подавалось в администрацию от всех 3-х собственников, что подтверждается письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» обращались все собственники земельного участка с кадастровым номером №, а именно Д.В.Ю., Л.А.Ю. и Д.И.В..

Решением администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» им было отказано.

Указанные решения заинтересованными лицами не обжаловались, незаконными не признаны.

В соответствии со статьей 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 270/2020-ОЗ органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Административным истцом сформирована единая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 1339 кв. м. На данной схеме обозначены характерные точки границ земельного участка с указанием координат.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающий довод, что прирезаемая территория является спорной. Собственники смежного участка также обращались к административному ответчику с аналогичными заявлениями в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», по результатам рассмотрения заявлений приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», которые обжалованы не были.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления нарушено право К.С.Н. на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса.

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ст. 39.29 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа в перераспределении земли как - формирование земельного участка путем перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц (испрашиваемая территория является спорной), в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по данному основанию является незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 1339 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» путем предоставления земельного участка площадью 1339 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу <адрес>, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», исключительная компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление К.С.Н. № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ). Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, К.С.Н. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу. Суд, учитывая, что с оспариваемым решением администрации административный истец ознакомлен не был, о принятом решении истцу стало известно после получения искового заявления в феврале 2025 года, в целях соблюдения прав на судебную защиту суд пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить К.С.Н. процессуальный срок обращения в суд с исковым заявлением.

Административные исковые требования К.С.Н. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе К.С.Н. в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Возложить на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление К.С.Н. № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении требований К.С.Н. об обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» путем предоставления земельного участка площадью 1339 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу <адрес> – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу К.С.Н. об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: