РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по иску

МО МВД России «Сараевский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Сараевский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в обоснование иска, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом особо опасного рецидива был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области условно-досрочно.

По месту регистрации ***.

Согласно справке ***.

На основании изложенного МО МВД России «Сараевский» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установить административное ограничение - обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец МО МВД России «Сараевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, однако в материалах дела имеется заявление его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, и от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеев А.А. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ задачами установления административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в чч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанное преступление относится к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было удовлетворено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на ФИО1 возложены предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в виде обязательной явки после освобождения 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области серии *** № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Участковым уполномоченным полиции ***.

Согласно ***.

По сведениям ***.

Учитывая вышеизложенное, наличие в действиях ФИО1 при совершении тяжкого преступления особо опасного рецидива, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора до дня погашения судимости, т.е. с учетом положений п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

С учетом приведенных разъяснений, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ обязанностей в виде обязательной явки после освобождения 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает обоснованным и необходимым установить ФИО1 следующее административное ограничение - обязательную явку на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования МО МВД России «Сараевский» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Сараевский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания) до ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости).

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административное ограничение - обязать один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова