Судья Королева Ю.П.

Дело № 33-1819/2023 УИД 44RS0002-01-2022-004046-43 № дела в суде 1 инстанции 2-245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к АО «Авиапромстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

с апелляционной жалобой АО «Авиапромстрой» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

установил а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к АО «Авиапромстрой», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1053731 от 06.04.2021 г. в размере 3 255 793, 55 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «Авиапромстрой» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1053731 от 06.04.2021 г. на сумму 3 000 000 рублей. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита выдана банком заемщику на основании заявления на выдачу транша, которое также как и дополнительные соглашения подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Условиями договора предусмотрено начисление процентов, неустойки и штрафа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по договору об открытии кредитной линии. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Ссылаясь на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поручительстве, условия договора, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела Банк исковые требования увеличил, просил взыскать солидарно с АО «Авиапромстрой», ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии №1053731 от 06.04.2021 г. по состоянию на 27.01.2023 г. в размере 4 500 059, 06 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 2 835 957, 79 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 08.06.2022 включительно по ставке 33 % годовых в размере 175 339, 53 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 09.06.2022 по 27.01.2023 включительно по ставке 37% годовых в размере 670 052,29 руб., взыскать проценты, начисленные с 28.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 835 957, 79 руб. по ставке 37% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 669 301 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 г. включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 835 957, 79 руб., с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 г. включительно в размере 41 380, 13 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 175 339, 53 руб. с 28.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 включительно в размере 108 028, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 479 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Суд

решил:

Взыскать солидарно с АО «Авиапромстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.04.2021 № 1053731 по состоянию на 16.03.2023 включительно в размере 4 095 640,31 руб. (четыре миллиона девяносто пять тысяч шестьсот сорок руб. 31 коп.), в том числе: 2 835 957,79 руб. – просроченный основной долг, 175 339,53 руб. – проценты на основной долг за период с 01.04.2022 по 08.06.2022, 807 842,99 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 09.06.2022 по 16.03.2023, 235 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 по 16.03.2023, 14 500 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 02.10.2022 по 16.03.2023; 27 000 руб. - неустойка (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.10.2022 по 27.01.2023;

- проценты, начисленные с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 835 957,79 руб. по ставке 37% годовых;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 835 957,79 руб., начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 175 339,53 руб., начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 479 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с АО «Авиапромстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 199,20 руб. (четыре тысячи сто девяносто девять руб. 20 коп.).

В апелляционной жалобе представитель АО «Авиапромстрой» ФИО2 просит решение суда изменить в части взысканий неустойки (пени) в размере 0,2% (более 70 % годовых) до даты фактического исполнения обязательства. Суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до даты вынесения решения, однако она не была уменьшена за период с 17.03.2023 года, что противоречит выводу суда о явной несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушенных обязательств. Отмечает, что сумма пеней – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата долга в 7 раз превышает средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства, и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и просит их уменьшить согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, имеются почтовые уведомления о получении извещения истцом и возвраты конвертов от ООО «Авиапромстрой» и ФИО1, за судебными извещениями на почту не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ они считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. ООО «Авиапромстрой» извещено по адресу электронной почты, указанному представителем организации в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «Авиапромстрой» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1053731 от 06.04.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. Срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 Договора. Срок транша (кредита) от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита.

Процентная ставка п. 1.1.6 договора установлена за расчетный срок пользования кредитом со дня со дня выдачи кредита по дату возврата кредита – 12 % годовых; за срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы транша или ее части – 24% годовых.

По условиям договора, проценты, предусмотренные в п.п. А п. 1.1.6 договора, за срок пользования кредитом выплачиваются клиентом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж. Проценты за календарный месяц, в котором окончательно погашается кредит, выплачиваются в день окончательного погашения кредита. Проценты, предусмотренный п.п. Б п. 1.1.6 договора подлежат уплате клиентом ежемесячно: не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж; в день фактического полного возврата кредита (п. 1.1.7).

Стороны также договорились, что увеличение процентной ставки в соответствии с п. 1.1.8 договора не является неустойкой в смысле ст. 330 ГК РФ и рассматривается сторонами как увеличение платы за пользование кредитом (п.2.2. кредитного договора и договора поручительства).

Согласно п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50000 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 30000 руб. за каждый факт нарушения.

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2021 г. срок действия транша, предоставленного согласно заявлению на транш от 11.10.2021 г. увеличивается и составляет 150 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

с 11.10.2021 г. по 10.01.2022 г. включительно начисляются по ставке 12 % годовых, с 11.01.2022 г. по 10.03.2022 г. включительно начисляются по ставке 18% годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита или его части начисляются по ставке 24 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Дополнительным соглашением №2 от 10.03.2022 г. срок действия транша увеличивается и составляет 240 календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

с 11.10.2021 г. по 10.01.2022 г. включительно начисляются по ставке 12 % годовых, с 11.01.2022 г. по 10.03.2022 г. включительно начисляются по ставке 18% годовых, с 11.03.2022 г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24 % годовых, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 08.06.2022 г. включительно начисляются по ставке 33 % годовых. Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы кредита или его части начисляются по ставке 37 % годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Договор и дополнительные соглашения заключены посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства со ФИО1, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору.

В пункте 2.2 договора поручительства поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях основного договора и дал свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях в случае изменения основного договора в части увеличения/уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения, процентной ставки или иного любого изменения. В этом пункте также определены пределы изменений, при которых поручители отвечают по обязательствам клиента, и они установлены в пределах увеличения вышеозначенных параметров кредитного договора не более, чем в три раза.

Указанное условие не противоречит нормам законодательства. Как следует из содержания абз.2 п.2 ст. 367 ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Транш в сумме 3 000 000 руб. был перечислен банком на расчетный счет АО «Авиапромстрой» 11.10.2021 г. на основании заявления на выдачу транша от 11 октября 2021 года, подписанного генеральным директором ФИО3 электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru (платежное поручение №1639631 – л.д.23).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, 25.08.2022 года в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, однако в настоящее время обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов не исполнены.

По состоянию на 27.01.2023 года задолженность составляла 4 500 059, 06 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга 2 835 957, 79 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 08.06.2022 включительно по ставке 33 % годовых в размере 175 339, 53 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 09.06.2022 по 27.01.2023 включительно по ставке 37% годовых в размере 670 052,29 руб., пени на просроченный основной долг в размере 669 301 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 г. включительно в размере 41 380, 13 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 27.01.2023 включительно в размере 108 028, 32 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником и поручителем принятых на себя обязательств, руководствуясь ст.ст. 408, 421 809,811,361,363, 317.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не противоречат закону, а поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств должником нашел свое подтверждение, взыскал заявленные суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, снизив по ходатайству ответчика размер пени на просрочку уплаты основного долга, на проценты за пользование основным долгом и просроченным основным долгом на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований признать эти выводы незаконными у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на правильном толковании ст.ст. 809,811,361, 363 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), условиях договора и установленных по делу обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и поручителями.

Оснований не согласиться с расчетами задолженности инстанции судебная коллегия также не усматривает ввиду их надлежащего обоснования стороной истца.

Установленные договорами проценты не являются неустойкой, что прямо предусмотрено в п.2.2 кредитного договора и договора поручительства, и, соответственно, не подлежат снижению. Изменение размера процентов предусмотрено условиями договоров, при этом в разные периоды они то увеличиваются, то уменьшаются. При этом поручителем заранее в подписанных договорах (п.2.2) дано согласие отвечать перед Банком на измененных условиях в случае изменения основного договора в части увеличения/уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения, процентной ставки или иного любого изменения. В этом пункте также определены пределы изменений, при которых поручители отвечают по обязательствам клиента, и они установлены в пределах увеличения вышеозначенных параметров кредитного договора не более, чем в три раза.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено право сторон обязательств, исполняемых при осуществлении ими предпринимательской деятельности (что имеет место в рассматриваемом случае, так как кредитная линия открывалась коммерческим банком предприятию), установить в договоре применение сложных процентов (неустойки, штрафа). В силу ст. 317.1 ГК РФ, на которую в обжалуемом решении сослался суд первой инстанции, также сторонам договора предоставлено право самим в договоре устанавливать размер процентов, при этом в обязательствах, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, данные проценты могут быть сложными, в том числе процентами на проценты.

Таким образом, при заключении договора стороны воспользовались своим правом и определили условия, отличные от тех, которые предусмотрены законом, и согласовали в числе прочих условий и размер процентов, который поставлен в зависимость от периода пользования заемными денежными средствами. Как было указано ранее, в силу пункта 2.2договоров прямо указано, что этот размер является платой за пользование кредитом и не включает в себя неустойку.

В данном случае толкование договора от 06.04.2021 г., содержащего условия о процентной ставке (пункт 1.1.6), порядке выплаты процентов (пункт 1.1.7), ответственности заёмщика (пункт 1.1.14), об их правовой природе (п.2.2) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 37% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, штрафные санкции не включают.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о не согласии с наличием оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов, в том числе до момента фактического исполнения обязательств, а также в ней не оспаривается размер взысканной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение лишь в обжалуемой части и по доводам жалобы.

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек и штрафов, суд по ходатайству ответчиков применил ст.333 ГК РФ и снизил их размер, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взысканный судом размер санкций вопреки доводам апелляционной жалобы не превышает размер основного долга и не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по возврату долга в сумме 2 835 957, 79 руб.

Оснований для большего снижения размера санкций не имеется, поскольку, как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Взыскание неустойки на будущее время основано на правильном применении положений ст. ст. 395, 330 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки на будущее время заранее коллегия не усматривает, поскольку её размер – 73 % годовых нельзя признать явно завышенным и кабальным. При этом коллегия отмечает, что при заключении договоров (кредитного и поручительства) стороны были согласны с таким размером неустойки и его не оспаривали.

Также коллегия обращает внимание, что размер неустойки будет зависеть от периода просрочки, допущенной должником уже после состоявшегося судебного решения. При этом будущее недобросовестное поведение должника и неисполнение им судебного акта оснований презюмировать не имеется.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки допускается, в том числе при ее взыскании за определенный прошедший период. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. В случае, если он будет несоразмерен последствиям нарушения обязательств, должник вправе просить суд его уменьшить в рамках исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Авиапромстрой» - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст изготовлен 14.08.2023 г.