Изготовлено 22.03.2023

Дело № 2-101/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-003977-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании обязательства исполненным, по встречному иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчика, исполненным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 329 850 руб. под 25,534 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, мировым судьей взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.5-238/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 876,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 292 667,74, просроченные проценты - 52 208,44 руб. На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 Дзержинским РОСП г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 от ПАО «Сбербанк» поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по спорному кредитному договору в сумме 206 578,21 руб. без расчета задолженности. С данным требованием истец не согласен, считает указанную задолженность отсутствующей.

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 578,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 265,78 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 329 850 руб. под 25,534 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом — допустил просрочку в уплате платежей. Судебным приказом №.6-238/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, которая им погашена в настоящее время. Поскольку при вынесении судебного приказа кредитный договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты по кредиту до даты погашения задолженности.

Данное заявление ПАО «Сбербанк» принято к производству в качестве встречного иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что с учетом срока исковой давности размер процентов составил 33 390,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная сумма внесена в счет оплаты задолженности, в связи с чем имеются основания для признания обязательства исполненным.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв по иску ФИО1, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изведенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав правовую позицию представителя ФИО1, учитывая отзыв ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору займа подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 329 850 руб. под 25,534 % годовых сроком на 60 мес. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 876,18 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 292 667,74, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 52 208,44 руб., а также судебные расходы. Судебный приказ вступил в законную силу.

Кредитный договор не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г. Ярославля на основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства и расчету задолженности ПАО «Сбербанк» погашение задолженности по судебному приказу осуществлено несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 269,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 37 104,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 095,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 206,16 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что ПАО «Сбербанк» начислены проценты по кредиту исходя из процентной ставки 25,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 578,21 руб. В исковом заявлении период, за который начислены проценты по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в указанном размере указан ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от ПАО «Сбербанк» направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 206 578,21 руб.

В добровольном порядке должником данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом №.6-2499/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 578,21 руб., а также судебные расходы. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору.

Таким образом, законом и кредитным договором предусмотрено право кредитора заявить требование о взыскании с заёмщика процентов за пользование кредитом за период до момента исполнения обязательства по возврату кредита.

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор до указанной даты не расторгался, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представителем ФИО1 заявлено об истечении срока давности по требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение судебного приказа происходило частями, в связи с чем у банка имелась возможность начислить проценты с учетом внесенных должником платежей и обратиться в суд за их взысканием в течение трех лет с момента их начисления, при этом ПАО "Сбербанк" обратился с требованием о взыскании процентов только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, возможность исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом отдельно от требования о взыскании основного долга вытекает из положений ст.ст. 200, 207 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 указанного выше постановления пленума.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая периодический характер начисления процентов, суд считает, что подлежит применению срок исковой давности в отношении каждого отдельного периода.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредиту истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца усматривается, что размер процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 082,06 руб.

ФИО1 в материалы дела представлена квитанция о внесении ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" в счет погашения кредита денежных средств на счет, указанный банком в уведомлении об инициировании принудительного взыскания задолженности, в размере 33 390,25 руб.

Таким образом, обязательства ФИО1, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга и процентов по кредиту исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о признании обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга и процентам по кредиту исполненным ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ФИО1 проценты по кредиту уплачены после подачи ПАО "Сбербанк" иска, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 192 руб. (от 33 082,06 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать исполненным обязательство ФИО1 (№), предусмотренное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту.

Встречные исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины – 1 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова