Судья Зюзюкина С.А.

Дело № 22-2347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Шувалова М.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тахирова Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тахирова Д.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 30 мая 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда от 17 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 декабря 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шувалова М.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Тахирова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Тахиров Д.Д. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку достоверных доказательств передачи ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 не имеется. Помимо этого, не вдаваясь в вопрос доказанности передачи наркотического средства, полагает, что действия подсудимого квалифицированы неверно, поскольку ФИО1 на момент обращения к нему Свидетель №1 не имел в своем распоряжении наркотических средств, получив от Свидетель №1 денежные средства для приобретения наркотика, ФИО1, действуя в интересах последнего, выступил в роли посредника между продавцом и покупателем. Считает, что с учетом фактических обстоятельств действия ФИО1 могли быть квалифицированы как пособничество Свидетель №1 в приобретении наркотических средств, что с учетом массы наркотика должно квалифицироваться как административное правонарушение. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Саратовского транспортного прокурора Романюк А.А., опровергая изложенные в них доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18 января 2023 года он договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства «гашиш», после чего посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1300 руб.; впоследствии при встрече, которая состоялась в тот же день, ФИО1 при рукопожатии передал ему наркотическое средство «гашиш», в момент передачи наркотическое средство упало на землю, после чего он его поднял и сразу же убрал в левый наружный карман рукава куртки; когда они разошлись, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, переданное ему ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18 января 2023 года ему позвонил ФИО2 и предложил купить «гашиш», на что он согласился и перевел ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 2600 руб. за 2 условные дозы наркотического средства; вечером того же дня к нему домой пришел ФИО1 и передал ему пакетик из-под сигарет, в котором находилось наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, сотрудников Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, об обстоятельствах осуществления ими 18 января 2023 года ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, в том числе в момент его встречи со Свидетель №1, с последующим задержанием последнего;

- показаниями свидетеля ФИО20, сообщившего, что он знаком с ФИО1 как с лицом, у которого можно приобрести наркотические средства;

- протоколами очных ставок от 20 января 2023 года, от 22 января 2023 года между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, свидетелями Свидетель №1 и ФИО10, в ходе которых Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от 14 марта 2023 года между свидетелями Свидетель №2 и ФИО10, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания;

- актом личного досмотра вещей Свидетель №1, в ходе которого у него из одежды изъято вещество округлой формы со специфическим запахом;

- справками об исследовании, заключениями экспертиз, выпиской по счету банковской карты ФИО1, протоколами осмотров мест происшествия и протоколами выемки, протоколами осмотров предметов, аудиофайлами и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника показания свидетеля Свидетель №1 на стадии расследования и в ходе судебного заседания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника и являются допустимыми. Выдвинутые доводы о том, что наркотическое средство Свидетель №1 не передавалось, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты. Этим доводам дана надлежащая оценка, как и критически были оценены показания свидетеля ФИО10 У судебной коллегии не имеется оснований давать иную оценку выводам суда первой инстанции. При этом виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы защиты о квалификации действий осужденного как пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, поскольку в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления. Оснований для иной квалификации преступления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, перечисленные в приговоре доказательства не содержат.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, разрешены и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – молодой возраст, состояние в зарегистрированном браке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у осужденного, явку с повинной, которой фактически является его объяснение от 18 января 2023 года, изобличение другого участника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при назначении ФИО1 наказания об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает правильными.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, и назначения осужденному более мягкого наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии