УИД №77RS0025-02-2023-003712-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2023 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от хххх. ответчику предоставлен кредит в размере 669 344 руб., под 10,5% годовых, на приобретение автомобиля марки хххх года выпуска, и под его залог. В период действия кредитного договора заемщик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 441 008 руб. 20 коп., из которой 384 590 руб. 90 коп. – основной долг, 1 919 руб. 35 коп. - проценты, 54 497 руб. 95 коп. – неустойка. В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 441 008 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 610 руб. 08 коп., обратить взыскание на автомобиль марки хххх года выпуска, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 493 616 руб. 20 коп.
Представитель истца АО «РН БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор хххх, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 669 344 руб., под 10,5% годовых, сроком на хххх месяцев, на приобретение автомобиля марки хххх года выпуска, и под его залог, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 812 руб.
На основании договора купли-продажи от ххх. ФИО1 приобрела автомобиль марки хххх года выпуска, хххх.
Своих обязательств по погашению кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на хххх составляет 441 008 руб. 20 коп., из которой 384 590 руб. 90 коп. – основной долг, 1 919 руб. 35 коп. - проценты, 54 497 руб. 95 коп. – неустойка.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиков до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предметом залога является автомобиль марки хххх года выпуска.
Как следует из сведений, предоставленных МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве, вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки хххх года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продаже автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 610 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 441 008 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 610 руб. 08 коп., а всего взыскать 454 618 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 28 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки хххх года выпуска, хххх, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 21.08.2023