Дело № 2а-16/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иско об обязании ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фио в части не предоставления ответа на поступившую 24 августа 2021 года в ГУ МВД адрес, направленную административным истцом 13 августа 2021 года, жалобу, мотивируя свои требования тем, что административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на неустановленных участковых уполномоченных полиции, которые своими действиями нарушили права административного истца и членов его семьи на отдых.
Однако ответ на жалобу административного истца до настоящего времени не поступил.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила административный иск оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено и следует из материалов дела, 13.08.2021 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по адрес с жалобой в отношении действий неустановленных уполномоченных полиции о нарушении его права на отдых с требованием провести надлежащую проверку. (л.д. 9-10)
Жалоба ФИО1 была направлена им почтовым отправлением 20.08.2021 г., что следует из представленного чека об отправке от 20.08.2021 г.
Согласно РПО № 11547055007586, письмо фио было получено ГУ МВД России по адрес 24 августа 2021 года.
Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений в системе МВД РФ включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений, регистрацию и учет обращений, принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений, рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений, личный прием граждан, контроль за рассмотрением обращений.
В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
27.08.2021 г. обращение фио было зарегистрировано в системе входящих документов, № 3/21771992619 за подписью начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес.
Письмо ФИО1 было направлено начальнику отдела Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес по адрес с указанием о том, что ответ по существу поставленных вопросов или уведомление о продлении срока рассмотрения должен был быть направлен автору не позднее 24.09.2021 г.
03.09.2021 г. заместителем начальника полиции по ООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обращение фио было перенаправлено в Отдел МВД России по адрес, зарегистрированным в ОМВД России по адрес по адрес 06.09.2021 года.
06.10.2021 г. за подписью начальника Отдела МВД России по адрес был направлен ответ на обращение фио за вх.номером № 3/217719922619, с указанием о проведенной проверке.
Факт отправки почтового отправления ответа на обращение фио подтверждается почтовым реестром № 16, представленным в материалы дела.
Таким образом, принимая во внимание, что в силу положений п. 91 Инструкции, обращения граждан рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, обращение административного истца в ОМВД России по адрес по адрес было зарегистрировано 06.09.2021 года, ответ на обращение подготовлен и направлен 06.10.2021 года, суд полагает, что совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не установлено, ответ на обращение истца подготовлен в установленный нормами срок и отправлен в адрес заявителя.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, ответственность в силу вышеприведенных норм за неполучение корреспонденции лежит на адресате, поскольку неблагоприятные последствия, в связи с неполучением уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
При этом суд полагает, что доводы административного истца о нарушении участковыми уполномоченными полиции его права на отдых, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
В соответствии с п.9.1 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 № 2051, Участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
Подпунктом 22.1 Инструкции, определено, что одной из форм несения службы участковых уполномоченных полиции является профилактический обход административного участка.
В соответствии с п. 24.1, п. 24.2, 24.3 Инструкции, в ходе профилактического обхода участковый уполномоченный полиции посещает здания. строения и сооружения, расположенные на территории административного участка. При необходимости обследует подъезды, чердачные и подвальные помещения объектов. Посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них. Взаимодействует с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на территории административного участка, в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии с п. 28 Инструкции, профилактический обход административного участка участковым уполномоченным полиции проводится ежедневно во время исполнения им служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.
На основании указания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.06.2021 года № 04/1-26817, в рамках проведения разъяснительной работы среди ветеранов ВОВ, тружеников тыла, лиц пожилого возраста о преступлениях, совершаемых с использованием информационных технологий и способах противодействия им, были определены профилактические меры по профилактическому обходу жилого сектора и проведению профилактических бесед.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России по адрес, исполняли свои служебные обязанности, осуществляя обход административных участков и информирование граждан.
Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании бездействия государственного органа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио