Производство № 2-6739/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008630-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре Мароко К.Э.,
с участием истца ФИО1, истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истцы обратились суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что в 2003 году ФИО1 и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена истцам в соответствии с решением Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22.10.1987 года № 1130 в связи с работой ФИО1 в МПЖРЭП № 1 г. Благовещенска в должности электросварщика с декабря 2002 года. С 2003 года по настоящее время семья ЧЕ постоянно проживает с спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается архивной карточкой на имя ФИО1 (в которой ошибочно указан номер дома *** вместо ***).
Согласно справке отдела регистрации МПЖРМ № 1 от 24.10.2003 года по спорному адресу проживал и был зарегистрирован ВА, на имя которого до настоящего ведется лицевой счет ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр». 26 июня 2003 года ВА умер.
На момент вселения истцов в жилое помещение в нем никто не проживал. До настоящего времени истцы были лишены возможности заключить договор социального найма жилого помещения ввиду отсутствия ордера на вселение, иных документов, которые не были выданы по вине должностных лиц МПЖРЭП и администрации г. Благовещенска. В июне 2022 года ФИО1 обратился в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, на которое был получен отказ по причине не предоставления заявителем документов, являющихся основанием для предоставления помещения на условиях социального найма.
На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма; обязать МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение и включить в договор социального найма жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что его семья вселилась в спорную квартиру 07.11.2003 года. Зарегистрироваться в ней по месту жительства не было возможности по причине отсутствия ордера на вселение. В 2012 году в квартире произошел пожар, в результате которого документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, были уничтожены. У супруги и детей в долевой собственности имеется иное жилое помещение по адресу: ***, которое досталось им в порядке наследования после смерти родителей ФИО2. В данном жилом помещении никто не проживает, поскольку ему требуется ремонт. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 только зарегистрированы в указанном жилом помещении, проживают они в спорной квартире.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание не явились: истец ФИО3, представители ответчиков МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации города Благовещенска, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцами не представлены доказательства того, что в момент их вселения в спорное жилое помещение у МПЖРЭП №1 имелись полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом и по выдаче ордера на вселение граждан в спорное жилое помещение. Доказательств, подтверждающих факт законности предоставления истцам спорного жилого помещения не представлено. Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не влечет возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма. Решение о предоставлении истцам спорного помещения собственником – администрацией г. Благовещенска в установленном законом порядке не принималось. Истцы на учете в качестве нуждающихся по договору социального найма при администрации г. Благовещенска не состоят, с соответствующим заявлением не обращались. Кроме того, за ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на иное жилое помещение, в котором они имеют регистрацию по месту жительства. ФИО1 с 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. С учетом изложенного полагает, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в письменном отзыве на иск полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по мотиву недоказанности истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, указав, что не проживает в спорном помещении.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 48,8 кв.м., является муниципальной собственностью г. Благовещенска.
Согласно доводам искового заявления, а также пояснениям истца в 2003 году указанное жилое помещение на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22.10.1987 года № 1130 было предоставлено истцу и членам его семьи для проживания в связи с работой в МПЖРЭП №1 г. Благовещенска в должности сварщика. С момента предоставления квартиры семья истца постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги.
Настоящий спор возник относительно права пользования истцами указанным помещением и законности проживания в нем.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.
Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что граждане имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности или собственности иных публичных властей на условиях договора найма (ст. 10).
Согласно ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР решение о предоставлении квартиры оформлялось в виде выдачи гражданам ордера на жилое помещение органами местного самоуправления (ст. 47), который в свою очередь служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства.
Вместе с тем, отсутствие ордера (при соблюдении порядка вселения в жилое помещение) не является безусловным основанием полагать, что вселение незаконно и не порождает у нанимателя жилищных прав на него.
В материалах дела решения об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
Согласно доводам иска спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в связи с его работой на предприятии городского жилищного хозяйства, т.е. в качестве служебного.
Как следует из ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был предусмотрен ст. 105 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 2 данной статьи служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 данного Кодекса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в период с 18.12.2002 года по 30.12.2005 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МПЖРЭП №1 г. Благовещенска (впоследствии - МПЖРЭП г. Благовещенска) в должности электросварщика 3 разряда.
В обоснование доводов о законности вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, истцы ссылаются на решение Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 22.10.1987 г. № 1130, согласно которому в дополнение к решению №264 от 12 апреля 1971 года в список на предоставление служебных квартир работникам производственного управления жилищного хозяйства, среди прочих должностей были включены сварщики.
Вместе с тем, правоустанавливающих документов на вселение истцов в спорное жилое помещение, а также подтверждающих передачу спорного жилого помещения в ведение МПЖРЭП г. Благовещенска, принятие администрацией предприятия решения о предоставлении жилого помещения ФИО1, выдачу ордера на жилое помещение, заключение договора найма помещения, суду истцами не представлено.
При этом, имеющаяся в материалах дела копия личной карточки работника ФИО1 не подтверждает факт законности вселения истцов в спорное жилое помещение, поскольку содержит лишь указание о месте проживания ФИО1 и его семьи по адресу: ***. Данные о предоставлении истцу для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в связи с трудовыми отношениями с МПЖРЭП г. Благовещенска, в личной карточке отсутствуют.
Кроме того, сведений о том, что после прекращения трудовых отношений с МПЖРЭП № 1 г. Благовещенска спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи в установленном законом порядке по иным основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, материалы дела не содержат.
Согласно поквартирной карточке, карточке прописки в жилом помещении по адресу: ***, с 24.01.1980 года был зарегистрирован ВА, *** года рождения.
26 июня 2003 года ВА умер, что подтверждается записью акта о смерти № 1535 от 03.07.2003 года.
Как следует, из материалов дела лицевой счет №<***> в отношении жилого помещения - ***, для оплаты коммунальных услуг открыт 01 января 2012 года на имя ВА
Согласно справке МКУ «БГАЖЦ» от 13.10.2022 года в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, а также согласно копиям паспортов ФИО1 был зарегистрирован в период с 04.07.2000 года по 08.09.2003 года по адресу: ***, с 25.04.2011 года по настоящее время – по адресу: ***; ФИО2 зарегистрирована с 18.06.1997 года по настоящее время по адресу: ***; ФИО3 зарегистрирована с 02.09.2004 г. по адресу: ***; ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована с 12.08.2021 года по адресу: ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доли каждой), ЕР (1/2 доля).
На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцами в силу ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, либо на условиях социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представлено.
Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд полагает, что они не могут быть приняты судом, как относимые к материалам дела, поскольку свидетелями не подтвержден факт законности вселения и проживания истцов в спорное жилое помещении, свидетели сообщили только об обстоятельствах проживания истцов в указанном жилом помещении, а не о правовых и фактических основаниях их вселения.
Сам по себе факт проживания истцов в спорном жилом помещении, а также представленные истцами доказательства о частичной оплате коммунальных услуг в определенные периоды (ноябрь 2019 г. – июль 2022 г.) не подтверждают законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении и возникновение у них права на заключение с ними договора социального найма.
По информации МКУ «БГАЖЦ» от 08.11.2022 года истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались.
Кроме того, судом учитывается, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на иное жилое помещения, сведения о непригодности для проживания которого не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих законное вселение истцов в спорное жилое помещение, не представлено, а длительность проживания истцов в спорной квартире и оплата коммунальных услуг при отсутствии доказательств законности вселения не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрации г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации г. Благовещенска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 года.