Решение по делу № 2-167/2025 от 11.02.2025 - о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-167/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005647-80) по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО6) и ФИО7 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ответчика было зарегистрировано. Полагает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку она (истец) заблуждалась относительно природы и обстоятельств сделки. Она (ФИО6) является инвалидом 2 группы с 2013 года, указанная квартира является единственным ее и ее матери жильем. Заключая договор дарения, она полагала, что у нее сохранится право пожизненного пользования данной квартирой. В апреле 2024 года ФИО7 сказал, что хочет продать квартиру, в связи с чем, потребовал, что она (истец) выселилась. С указанного времени полагает, что узнала о нарушении ее права. Указала, что ей некуда выселяться, другого жилья не имеет, проживает с престарелой матерью, которая также является инвалидом 2 группы. При заключении договора дарения в МФЦ ей не разъяснили последствия данной сделки, а именно, то, что она может быть выселена из квартиры в любой момент. В досудебном порядке ФИО7 отказался расторгать договор дарения.

Просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО7; применить последствия признания сделки недействительной, а именно, аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на указанную квартиру.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик не является ее родственником или близким знакомым. С ответчиком они познакомились в июне 2018 года, торговали рядом на улице около магазина «Магнит» в <адрес>, она продавала черемшу, ответчик – овощи. Поскольку у нее (истца) были материальные проблемы, она предложила ответчику, чтобы он оплачивал коммунальные услуги за ее квартиру, а после ее смерти квартира перейдет ему. ФИО7 согласился. На следующий день они поехали в МФЦ для заключения договора в отношении квартиры, она находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в период, предшествующий июню 2018 года, она злоупотребляла спиртными напитками. После заключения договора дарения, она с матерью продолжила проживать в спорной квартире, ответчик в квартиру не вселялся, намерение проживать в квартире не высказывал. Около 5 лет ответчик передавал ей по 3 000 руб. для оплаты ЖКУ, однако, она не всегда оплачивала из этих средств долг по ЖКУ. В апреле 2024 года ФИО7 приехал и сказал, что ей и матери необходимо выехать из квартиры. Размер ее (истца) пенсии 13 000 руб., мать является инвалидом, не ходит, она осуществляет за ней уход. Иного жилья для проживания не имеют.

Представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Залуцкая О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО6 не понимала существа заключаемого договора дарения, заблуждалась относительно природы сделки. ФИО6 не имеет другого жилья и не имеет возможности его приобрести, поскольку единственным ее доходом является пенсия, она осуществляет уход за престарелой больной матерью.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, ответчик заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу абзаца первого п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО6

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Тульской области.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.).

Из актовой записи о рождении ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 является матерью ФИО6

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, истец безвозмездно подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., ФИО7, а ФИО7 принял указанный дар.

Право собственности ФИО7 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Тульской области (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 указала, что была введена в заблуждение относительно природы договора купли-продажи, полагая, что он является договор пожизненного содержания с иждивением, намерения подарить квартиру не имела, поскольку иного жилья для проживания ее и матери не имеет.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество безвозмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной правовой нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также относительно ее последствий (перехода права собственности).

Согласно п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на стороне истца лежала обязанность доказать заблуждение относительно природы сделки, а также ее заключения на крайне невыгодных условиях и совершение сделки в условиях обмана.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, усматривается, что истец безвозмездно подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., ФИО7.

Из указанного договора дарения усматривается, что передача дара происходит после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, путем передачи дарителем одаряемому дубликата ключей.

Из п.13 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора.

Вместе с тем, сведений об исполнении указанного договора дарения в материалах дела не имеется, поскольку со слов истца у ответчика отсутствует дубликат ключей от спорной квартиры, в квартиру он не вселялся, личные вещи не привозил.

Из платежного документа по оплате ЖКУ за спорную квартиру усматривается, что до настоящего времени лицевой счет открыт на имя ФИО6

Из справки об образовавшейся задолженности за спорную квартиру усматривается, что за период с января 2018 года по декабрь 2024 года за спорную квартиру образовалась задолженность в размере 69 147 руб.97 коп.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что почти 7 лет проживает по адресу: <адрес>, по соседству в квартире № все это время проживает ФИО6 с матерью. ФИО7 она никогда не видела в спорной квартире, однажды видела, как он приезжал к дому весной 2024 года, громко кричал ФИО6, что не будет платить за квартиру и хочет ее продать. Со слов жильцов дома ей известно, что ФИО6 подписала договор дарения квартиры, когда находилась в состоянии опьянения, истец говорила ей, что не имела намерение дарить квартиру.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО5 оглы близкими родственниками не являются, что подтверждается сведениями, предоставленными органом ЗАГС.

ФИО6 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №, инвалидность установлена по общему заболеванию.

Мать ФИО6 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №, инвалидность установлена по общему заболеванию.

Согласно справке ГУЗ «Щекинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посещала психиатра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эпизодами потери сознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. повторно посещала психиатра ДД.ММ.ГГГГ, было назначено лечение.

Согласно сведениям магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Альфскрин», у ФИО6 выраженные проявления диффузной кортикальной атрофии мозжечка.

Согласно заключению ООО МЦ «Клиника на пирогово» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз – симптоматическая эпилепсия с генерализованными судорожными приступами.

Согласно заключению врача психиатра ГУЗ «Щекинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз органическое астеническое расстройство, инсомния, симптоматическая эпилепсия с генерализованными судорожными приступами.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО7 в собственности имеются объекты недвижимого имущества.

Из анализа представленных письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетеля усматривается, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры ФИО6 и ее мать ФИО2 фактически проживали в данной квартире, являющейся для них единственным жильем, обе являлись инвалидами 2 группы, не работали, иных жилых помещений у истца в собственности не имелось, близких родственников, у которых она могла бы проживать также не имелось, с регистрационного учета истец и ее мать не снимались, из квартиры фактически не выезжали, т.е. продолжили проживать в ней после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО6 была введена в заблуждение относительно природы сделки, заключение договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку фактически лишало единственного жилья как ее, так и ее престарелую мать, ФИО7 близким родственником, оснований для заключения договора дарения на крайне невыгодных для истца условиях судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО6 заблуждалась относительно природы договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, веских причин для заключения договора дарения единственного жилья, в котором проживает она и престарелая мать, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки – исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО7 и восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО6

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина