Дело № 2-5572/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-007699-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору от 22.02.2017 №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, и переходом к ООО «ЭОС» права требования задолженности с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 18.11.2019 №.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.04.2016 № в общей сумме 242 763 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5627 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ПАО ВТБ 24 (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 664 рубля 28 копеек сроком на 120 месяцев (до 22.02.2027), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22,5 % годовых.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем, на основании договора уступки прав требования от 18.11.2019 № Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от 22.02.2017 №, заключенному с ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности за период с 22.02.2017 по 22.02.2027 составляет 244 089 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 160 664 рубля 28 копеек, просроченные проценты за период с 29.07.2017 по 18.11.2019 – 83 425 рублей 14 копеек.

При этом, ООО «ЭОС» предъявляет ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.02.2017 по 22.02.2027 в размере 242 763 рубля 22 копейки (исходя из расчета 244 089 рублей 42 копейки – 1326 рублей 20 копеек (возвращенных ФИО1 на основании определения мирового судьи от 15.03.2022 о повороте исполнения судебного приказа).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по договору от 22.02.2017, заключенному между Банком и ФИО1 согласован сторонами как 22.02.2027, при этом погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно 17 числа равными суммами (по графику платежей 3433 рубля 24 копейки ежемесячно, при этом первый платеж 5348 рублей 14 копеек, последний платеж 2680 рублей 95 копеек).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 6.8 договора уступки прав (требований) от 18.11.2019 №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», предусмотрено, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам цедентом прекращен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

10.11.2021 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.11.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.02.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 10.11.2021 по 08.02.2022 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2022 (то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности за период с 10.11.2018 не пропущен (исходя из расчета 10.11.2021 – 3 года).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начиная с 10.11.2018 в размере 191 311 рублей 60 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 154 371 рубль 84 копейки (платежи по графику платежей с 20 по 119 включительно, исходя из расчета 160 664 рубля 28 копеек – 6292 рубля 44 копейки (платежи по графику с 01 по 19 включительно),

- просроченные проценты – 36 939 рублей 76 копеек (платежи по графику с 20 по 32 включительно (в пределах заявленных требований)).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в оставшейся сумме суд не усматривает, поскольку эти требования заявлены за пределами срока исковой давности.

При подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5627 рублей 63 копейки.

При этом к исковому заявлению приложено лишь платежное поручение от 11.05.2022 № на сумму 2820 рублей 45 копеек. Доказательств уплаты государственной пошлины в оставшейся части суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 191 311 рублей 60 копеек, что составляет 78,81 % от заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4434 рубля 90 копеек, из которых:

- на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 1627 рублей 72 копейки,

- на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2807 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сери <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007) задолженность по кредитному договору от № от 22.07.2017 в размере 191 311 рублей 60 копеек, из них:

- просроченный основной долг – 154 371 рубль 84 копейки,

- просроченные проценты – 36 939 рублей 76 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1627 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2807 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Жуланова Т.Н.