Судья Логинов С.С. 11RS0005-01-2022-005028-91

Дело № 33а-8162/2023 (№ 2а-195/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 300 000 руб. В обоснование требований указал, что с <Дата обезличена> при содержании в исправительном учреждении ... ему не оказывается необходимая медицинская помощь по заболеваниям «...» и «...», что свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения настоящего дела решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФСИН России ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, поскольку полагают, что правовых оснований для взыскания компенсации не имелось, размер компенсации подлежит снижению до 2000 рублей.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где находился под наблюдением МЧ №14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ РК «...».

Согласно заключению <Номер обезличен> судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам, согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеется заболевание «...», которое было подтверждено <Дата обезличена>, когда при проведении ...

При этом экспертами указано, что наличие у ФИО1 заболевания «...» не подтверждено. Согласно результатам проведенных <Дата обезличена>, представленных в медицинской документации, в ...

Экспертами выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию «...»: ....

При этом экспертами сделан вывод о том, что поскольку ... является заболеванием, для которого характерно длительное «...» течение с периодами ..., экспертная комиссия приходит к выводу, что возникновение обострения обусловлено характером собственно заболевания и не связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи пациенту.

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащим качеством оказываемой административному истцу медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи при условии несвоевременного обследования административного истца и диагностики заболевания «...», не проведения соответствующего лечения, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для присуждения денежной компенсации административному истцу, находя их верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о неправомерном взыскании компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью и причинно-следственной связи подлежат отклонению. В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о не обоснованности размера присужденной компенсации.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела (установленных дефектов оказания медицинской помощи и их объема), характера и степени понесенных страданий административного истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, длящегося характера этих нарушений, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определил ко взысканию сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -