Дело № 2-48/2023

УИД 60RS0005-01-2022-001407-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 января 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала- Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, от 05.07.2016, выдало кредит ФИО1 в сумме 590124 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 22,55 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 05.07.2016 с ФИО2. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2.1 названного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 22.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 24.03.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1; п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на 21.11.2022 задолженность ответчиков составляет 582029,39 руб., в том числе --- просроченный основной долг 388 382, 41 руб.; --- просроченные проценты -193646,98 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Названные требования не исполнены. Просит суд: --- расторгнуть кредитный договор №1833207 от 05.07.2016; --- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №91833207 от 05.07.2016 за период с 05.12.2019 по 21.11.2022 в размере 582029,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020,29 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчикам: ФИО1, ФИО2 посредством почтовой связи направлялись копии документов суда, повестки о вызове в судебное заседание, которые возвратились в суд. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1, ФИО2 следует считать извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, так как вызовы направлялись как по адресу регистрации, так и по месту пребывания ответчиков. В связи с чем, они фактически уклонились от получения корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2016, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 590124,00 руб., под 22,55 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.14 названных индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с содержанием общих условий кредитования (л.д.51-53;28);

В соответствии с п.п.3.1—3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.56);

Согласно п.12 индивидуальных условий неустойка выплачивается за несвоевременные платежи в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.51)

Из п.10 индивидуальных условий кредитования следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством гражданки ФИО2 (л.д.51);

20 января 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 05 июля 2016 г., согласно которому срок возврата кредита, согласно п.2, определен 84 месяца с даты его фактического предоставления. Порядок уплаты платежей определен п.3 дополнительного соглашения (л.д.11);

5 июля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 07.07.2016 (л.д.10-11);

Согласно пункту 1.2 договора ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 590 124 рубля, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 22,55% годовых, порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа. В пункте 2.1 договора поручительства стороны определили, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 5 июля 2024 г. включительно (пункт 3.4 договора поручительства) (л.д.10).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

22 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала—Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016. Определением мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 24 марта 2022 г. ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от 22.12.2020, а сам судебный приказ №2-1023/2/2020 отменен (л.д.5-6).

Истцом произведен расчет суммы неисполненного обязательства по кредитному договору по состоянию на 21.11 2022., в который включена неустойка (л.д.9).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

18 октября 2022 г. в адрес ФИО2, ФИО1 истцом направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых предлагалось осуществить досрочный возврат до 17.11.2022 (л.д.59;60;61). Требование исполнено не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в силу приведенных норм законов, суд приходит к выводу о нарушении обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 и о солидарном взыскании суммы долга с заемщика и поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы ПАО Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 15 020 руб. 29 коп. должны быть взысканы в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Кредитный договор №, от 05.07.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владельца паспорта серии <данные изъяты>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, владельца паспорта серии <данные изъяты>, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.07.2016 в размере 582029 руб. 39 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 020 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин