Решение по делу № 2-169/2024 от 16.05.2025 - о взыскании денежных средств.

Изготовлено в окончательной форме 16.05.2025 года

Дело №2-3/2025

УИД 44RS0026-01-2023-000331-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, в котором просила взыскать денежные средства в размере 82 287,54 руб., оплаченные ею за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.06.2019г. по 23.06.2022г.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13 принадлежали 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является дочерью ФИО4 В период с 13.06.2019г. по 23.06.2022г. из своих финансовых средств она вносила оплату за коммунальные платежи в отношении указанного объекта недвижимости. Данные расходы ей компенсированы не были. ФИО4 умерла. С заявлением о принятии наследства ФИО4 обратились истец, а также ФИО2, ФИО11 Взыскание возникшей перед ФИО1 у ФИО4 задолженности возможно за счет наследственного имущества последней.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО11, в качестве третьих лиц нотариус ФИО9, ФИО10, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат», ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «ЕИРКЦ», НКО «ФКР», ПАО «ТГК-2», ООО УК «Лидер».

21.08.2024г. ответчик ФИО11 умер.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ФИО2 в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей на содержание квартиры по адресу: <адрес> за период с 13.06.2019г. по 23.06.2022г. - 82 978,42 руб., за период с 24.06.2022г. по 31.03.2025г. – 53 444,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019г. по 06.04.2025г. в размере 1321,38 руб. с продолжением их начисления на сумму 137 744,15 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО12 просила об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия истца и ее представителя ввиду болезни.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что по заявлению ФИО1 судьей Димитровского районного суда <адрес> вынесено определение от 01.03.2023г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4, умершей 23.06.2022г. До настоящего времени ФИО1 не подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Третьи лица нотариус <адрес> и <адрес> ФИО9, ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат», ООО «НОВАТЭК-Кострома», АО «ЕИРКЦ», НКО «ФКР», ПАО «ТГК-2», ООО УК «Лидер», ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ООО «НОВАТЭК-Кострома», нотариус <адрес> и <адрес> ФИО9 просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку каких-либо доказательств заболевания, препятствующего явке в суд, истцом и ее представителем не представлено, временная нетрудоспособность представителя не исключает возможности личного участия истца, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела ввиду отсутствия к этому уважительных причин, а также в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых положений, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, в том числе денежных средств, за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского суда <адрес> от 01.08.2006г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д.15 т.2).

Постановлением главы <адрес> от 24.11.2006г. опекуном недееспособной ФИО4 назначена истец ФИО1 (л.д.15 т.2).

По условиям договора от 22.02.2008г., заключенного между ФИО10 и ФИО1, действующей от имени ФИО4 на основании опекунского удостоверения, ФИО10 продал, а ФИО4 купила 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25 - 26 т.2). Право общей долевой собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано 04.03.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26 – 28 т.2).

По данным МКУ ЦРГ, ФИО4 в период с 14.03.2008г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.46 т.2).

Иные лица в данной квартире зарегистрированы не были. По объяснениям истца ФИО1 и третьего лица ФИО10, в квартире никто не проживает.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> от 21.06.2019г. ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна недееспособной ФИО4, ФИО4 помещена в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница». В дальнейшем ФИО4 была переведена в ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат» (л.д. 48 т.2).

ФИО4 умерла 23.06.2022г., о чем выдано свидетельство о смерти I-ГО №, в тот же день снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.46 т.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. За иные виды коммунальных услуг, плата по которым рассчитывается исходя из нормативов потребления, перерасчет производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно позиции истца, ФИО4 не имела возможности самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг. В период с 21.06.2019г. по 23.06.2022г. (дата смерти ФИО4) и в дальнейшем по 31.07.2024г. оплату жилищно-коммунальных услуг за счет личных денежных средств производила истец ФИО1

В спорный период времени управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Лидер».

По данным АО «ЕИРЦ» по жилому помещению по адресу: <адрес> расчет и начисление платы АО «ЕИРЦ» производит по следующим жилищно-коммунальным услугам:

- электрическая энергия – исходя из фактического потребления на основании показаний прибора учета;

- отопление – исходя из общей площади жилого помещения;

- холодное водоснабжение и водоотведение – до марта 2024 года производилось исходя из фактического потребления на основании показаний прибора учета, с июня 2024г. исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента на одного собственника;

- горячее водоснабжение – до марта 2024г. производилось исходя из фактического потребления на основании показаний прибора учета, с июня 2024г. исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента на одного собственника;

- электроэнергия на содержание общего имущества, ХВС на СОИ, водоотведение на СОИ – исходя из площади жилого помещения;

- содержание и текущий ремонт общедомового имущества – исходя из площади жилого помещения;

- взнос в фонд капитального ремонта многоквартирных домов – исходя из площади жилого помещения;

- обращение с ТКО – исходя из норматива на собственника жилого помещения (л.д.40 т.3).

Начисление оплаты за природный газ по адресу: <адрес> осуществляло ООО «НОВАТЭК-Кострома». Начисление производилось исходя из норматива потребления на одного собственника (л.д.54 т.3).

Согласно расчету истца за период времени с 13.06.2019г. по 22.06.2022г. она внесла оплату за жилье и коммунальные услуги, поставленные в квартиру по адресу: <адрес>, в общем размере 82 978,42 руб. Данная сумма складывается из коммунальных платежей, рассчитываемых по количеству зарегистрированных в квартире лиц, и 2/3 коммунальных платежей, стоимость которых не зависит от количества зарегистрированных в квартире лиц.

За период с 24.06.2022г. по 31.03.2025г. ФИО1 внесла в общей сумме 137 428,32 руб.

В подтверждение расчетов истцом представлены платежные квитанции.

Расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ею не представлен.

ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат» оплата за услуги ЖКУ по адресу: <адрес> не производилась.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.3).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что 20.08.2022г. с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась: дочь умершей - истец ФИО1 Заявление подано на наследственное имущество в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, денежных сбережений в ОГБУ «Первомайский ПНИ».

30.08.2022г. с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась: дочь умершей – ответчик ФИО2, действующая от себя и от имени ФИО11 (супруга умершей) по доверенности. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсаций в структурных подразделениях ПАО Сбербанк.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты содержания спорного жилого помещения истцом за умершую ФИО4 безвозмездно (в дар) ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере действий истца. Помимо ФИО4 собственником данной квартиры являлся ФИО10, который приходится ФИО1 супругом. Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, поставляемых в квартиру по адресу: <адрес>, не определен. Следовательно, возможность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ФИО10, отсутствовала. ФИО1, распоряжаясь общим с ФИО10 бюджетом, исполняла его обязательства по оплате жилья. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ФИО10, привлеченный третьим лицом, не оспаривал. В результате того, что ФИО4 не несла расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, денежные средства, поступающие ей в качестве пенсии, хранились на ее банковских счетах, произошло увеличение наследственной массы в виде денежных средств, подлежащих распределению между всеми наследниками: ФИО1, ФИО11 и ФИО2

Доли наследников в наследстве являются равными, а потому каждый из них приобрел 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное право возникло у них с момента смерти наследодателя – с 23.06.2022г.

Как было указано выше, в период с 13.06.2019г. по 22.06.2022г. включительно ФИО1 внесла в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ФИО4, 82 978,42 руб. Данный долг в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ вошел в состав наследства ФИО4, подлежит распределению между ее наследниками ФИО1, ФИО2 и ФИО11 в равных долях. Соответственно на каждого из них приходится по 27 659,47 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО4 явно превышает указанную денежную сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, с 23.06.2022г. по 20.08.2024г. включительно (по дату смерти ФИО11), квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/3 доля в праве), ФИО1 (2/9 доли в праве), ФИО2 (2/9 доли в праве) и ФИО11 (2/9 доли в праве).

В силу ст.249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ с 23.06.2022г. у ФИО1, ФИО11 и ФИО5 как у собственников квартиры по адресу: <адрес> возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг – в размере 2/9 доли у каждого.

ФИО11 и ФИО11 данную обязанность не исполняли, бремя содержания квартиры по-прежнему несла исключительно истец ФИО1

Исходя из приложенного к уточнённому иску расчета, за данный период времени ФИО1 оплачено за всю <адрес> 675,47 руб. (2873,91 руб. + 53 837,36 руб. + 10 612,63 руб. + 29 351,57 руб. = 96 675,47 руб.). Таким образом, на долю ФИО1, ФИО2, ФИО11 приходится по 21 483,43 руб. (96 675,47 руб. х 2/9 = 21 483,43 руб.).

21.08.2024г. ФИО11 умер.

Согласно справке нотариуса Ярославского нотариального округа наследственное имущество ФИО11 состоит из 1/3 доли в наследстве, принятом им после смерти супруги ФИО4, права на которое он не успел оформить: доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 в ОГБУ «Первомайский ПНИ» и ПАО Сбербанк.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, на момент смерти у ФИО11 имелся долг перед ФИО1 в размере 49 142,9 руб. (27 659,47 руб. + 21 483,43 руб. = 49 142,9 руб.).

На случай своей смерти 17.10.2022г. ФИО11 завещал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлениями о принятии наследства ФИО11 по закону обратились: дочь – истец ФИО1 (03.09.2024г.), дочь – ответчик ФИО2 (13.02.2025г.).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследства ФИО11 в пользу ФИО2

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 25.12.2018г. № 495-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2019г., Федеральный закон от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 8.2, согласно которой правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

На момент смерти ФИО11 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла 55 лет, имеет право на обязательную долю, которая составляет 1/18 (2/9 : 2 : 2 = 1/18).

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследства в виде доли в праве собственности на квартиру в пользу ФИО2, то данное имущество перешло в порядке наследования к последней.

Доля ФИО2 в наследстве отца составляет 3/18.

Следовательно, с 21.08.2024г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/3 доля в праве), ФИО1 (5/18 долей в праве), ФИО2 (7/18 долей в праве).

Не завещанными ФИО2 остались денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО4

По данным, предоставленным ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат», на лицевом счете после умершей ФИО4 остались сбережения в сумме 158 055,42 руб. (л.д.21 т.2). 2/9 от этой суммы, перешедшие в порядке наследования ФИО11, составляет 35 123,43 руб. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти ФИО11 по 17 561,71 руб.

По информации ПАО Сбербанк, на банковском счете ФИО4 на дату ее смерти находится 21 886,59 руб. (об.ст. л.д.28 т.2). 2/9 от этой суммы, перешедшие в порядке наследования ФИО11, составляет 4 863,68 руб. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти ФИО11 по 2 431,84 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО11 складывается из денежных средств в размере 19 993,55 руб. и рыночной стоимости 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость перешедшего к ФИО6 наследственного имущества ФИО11 складывается из денежных средств в размере 19 993,55 руб. и рыночной стоимости 3/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст.ст.325, 1175 ГК РФ, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 – это солидарные должники по долгам наследодателя ФИО7 ФИО1, фактически погасив долг ФИО7 в полном объеме, то есть 49 142,9 руб., имеет право требовать с другого должника – ФИО2 ? суммы долга, что составляет 24 571,45 руб.

При этом тот факт, что доли наследников не являются равными, значения не имеет. Поскольку долевая ответственность по долгам наследодателя с учетом положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ не наступает, наследники являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества ФИО11 превышает 24 571,45 руб.

С 21.08.2024г. по 31.03.2025г. ФИО1 внесла в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной <адрес>,85 руб. (137 428,32 – 2873,91 – 53837,36 – 10612,63 – 29351,57= 40752,85).

Доля ФИО2 в данной сумме составляет 15 848,33 руб. (40752,85 руб. х 7/18 = 15 848,33 руб.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89 562,68 руб. (27 659,47 руб. + 21 483,43 руб. + 24 571,45 руб. + 15 848,33 руб. = 89 562,68 руб.).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О наличии на ее стороне неосновательного обогащения ответчику ФИО2 стало известно из искового заявления, поданного ФИО1 в суд 23.03.2023г. В первоначально поданном иске содержалось требование о взыскании коммунальных платежей, оплаченных за период с 13.06.2019г. по 23.06.2022г. За данный период времени долг ФИО2 составляет 27 659,47 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на данную сумму с 23.03.2023г. по 06.04.2025г., составляют 8658,56 руб. Далее суд расчет процентов не производит, так как ФИО1 по состоянию на 06.04.2025г. к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2025г. в размере 1321,38 руб. Исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Право истца на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена заявленных истцом требований составляет 137 744,15 руб. При подаче иска с такой ценой подлежала уплате госпошлина в размере 3954,88 руб. Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 66 %. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2668,63 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,3 руб. (2668,63 руб. х 66% = 1761,3 руб.).

С ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию (3954,88 руб. - 2668,63 руб.) х 66% = 848,93 руб.

С истца в бюджет <адрес> подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 3954,88 руб. - 2668,63 руб. - 848,93 руб. = 437,32 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 89 562,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2025г. в размере 1321,38 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1761,3 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга, с 07.04.2025г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8 в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере 848,93 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере 437,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина