Решение по делу № 2А-457/2022 от 01.09.2022 | Звенигородский городской суд (Московская область)

Резолютивная часть

оглашена 29.08.2022

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 29 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором, заявив о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам и взыскании, указывая на наличие за налогоплательщиком задолженности в виде неуплаченных сумм: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 119 руб. (за 2019 год), пеня в размере 222,47 руб. (за 2018 год – 212,75 руб., за 2019 год – 9,72 руб.); транспортный налог с физических лиц в размере 82 234 руб. (за 2019 год), пеня в размере 3 897,73 руб. (за 2018 год – 3 641,43 руб., за 2019 год – 256,30 руб.), а всего в общей сумме 89 473,20 руб., ссылалась на то, что в нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком вышеперечисленные суммы в установленный срок не были уплачены, в связи, с чем ему были выставлены требования № 156717 по состоянию на 03.12.2020, № 201944 по состоянию на 24.12.2020, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, также оформлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что объем документооборота после отмены определений мировых судей о вынесении судебного приказа значителен, в связи с чем оформление исковых заявлений возможно за истечением срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда поступило заявление об отказе в удовлетворении административного иска в связи с полной оплатой задолженности (л.д. 4-43, 48-49).

Дело разрешено судом по правилам статьи 150 КАС РФ в отсутствие сторон, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом оплаты задолженности со стороны административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью палого плательщиков.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408, 396 НК 5Ф, а также ст. 1 Закона МО от 30.11.2009 № 139/2009 - 03 «О внесении изменений в Закон Московской области «О транспортном налоге Московской области», ст. 2 Закона МО от 16.11.2002 № 129/2002 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц, направив в его адрес налоговое уведомление с указанием сроков уплаты.

Как следует из данных, представленных налоговым органом, ФИО1 в заявленные налоговые периоды (2018-2019 г.г.) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Указанные сведения подтверждены карточкой налогоплательщика, сформированной налоговой инспекцией по данным регистрирующих органов.

Административный ответчик факт принадлежности имущества по указанному перечню не оспорил, а поэтому суд исходит из достоверности представленных данных.

На основании статьи 52 НК РФ административному ответчику административным истцом по почте (а также через ЛК налогоплательщика) направлялись налоговые уведомления:

- № 70623274 от 01.09.2020 со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 16-17).

В дальнейшем сформированы требования об уплате недоимки по налогу № 156717 по состоянию на 03.12.2020 сроком уплаты задолженности до 21.12.2020, в котором также начислены пени (л.д. 18-19); № 201944 по состоянию на 24.12.2020 сроком уплаты задолженности до 12.01.2021 (л.д. 22-23).

По данным Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области установлено, что налогоплательщик физическое лицо является пользователем личного кабинета налогоплательщика.

В связи с вступлением с 02.06.2016 в силу Федерального закона от 01.05.2016 М130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, требований на уплату налогов и иных документов для пользователей «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц» в электронном виде, без направления по почте на бумажном носителе.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового орган документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиками - физическими лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Данных о том, что в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком было исполнено и задолженность по налогам уплачена, в налоговый орган не поступало и поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, недоимки по налогам.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 22.03.2022 по материалу № 9а-513/22 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции (в связи с пропущенным сроком обращения).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30.01.2020 № 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В настоящем случае, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным (по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока), был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налогов, суд, проанализировав хронологию действий налогового органа по взысканию задолженности, исходит из того, что пропуск срока на обращение в суд следует восстановить, обращение с исковым заявлением последовало в установленный законом шестимесячный срок со дня принятия мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа, в настоящее разбирательство доказательств исполнения обязанности по уплате налога суду не представлено.

Как указывает административный истец, в установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного, имущественного, земельного налога административным ответчиком не погашена, что обусловило начисление пени.

В соответствии с представленной расшифровкой задолженности налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 82 234,00 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 119,00 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 256,30 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 641,43 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 9,72 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 212,75 руб.;

всего в общей сумме 89 473.20 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данным налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер налога на имущество физических лиц и транспортный налог.

14.06.2022, 23.06.2022 в адрес суда от ФИО1 поступили заявления о погашении налоговой задолженности, в доказательство оплаты представлены квитанции об оплате (л.д. 43, 49) на совокупную сумму 89 473,20 руб.

При указанных обстоятельствах задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 119 руб. (за 2019 год), пеня в размере 222,47 руб. (за 2018 год – 212,75 руб., за 2019 год – 9,72 руб.); транспортный налог с физических лиц в размере 82 234 руб. (за 2019 год), пеня в размере 3 897,73 руб. (за 2018 год – 3 641,43 руб., за 2019 год – 256,30 руб.), следует признать погашенной.

Никаких уточнений административный истец по административному производству не совершил, а поэтому правовых оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за указанные периоды не имеется.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 6 статьи 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме после обращения с настоящим иском в суд, с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу (пени) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Мовсес Армянская ССР, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супонево, д. 12, кв. 88, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 2 884 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова