Дело № 2-4314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Оренбург» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что 17.02.2020 между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 599 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком. Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства с ФИО2 № от 17.02.2020.

В указанный в договоре срок ФИО1 свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 006 603,87 руб., из которых: основной долг 973 889,98 руб., начисленные проценты 28 703,56 руб., неустойка по основному долгу 2 867,03 руб., неустойка по просроченным процентам 1 143,30 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1 006 603,87 руб., уплаченную госпошлину 13 530,19 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако расчет истца не оспаривал. Пояснил суду, что он был в банке, пытался с ними заключить соглашение о реструктуризации долга, поскольку тяжелое материальное положение, но банк отказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.02.2020 между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 599 000 руб. на срок до 17.02.2020, с уплатой 12,90% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.1-6 Кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из индивидуальных условий (п.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Индивидуальными условиями и графиком гашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, сроком 60 месяцев, размер платежа 36 416,90 руб., последний размер платежа составляет 25 851,40 руб.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 11.11.2022 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ФИО2 и ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и выпиской по договору.

Учитывая, что по договору поручительства № от 17.02.2020 ФИО2 приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1, принятых перед банком по кредитному договору № от 17.02.2020, срок поручительства установлен на срок исполнения обязательств по кредитному договору, сумма долга в размере 1 599 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность составляет 1 006 603,87 руб., из которых: основной долг 973 889,98 руб., начисленные проценты 28 703,56 руб., неустойка по основному долгу 2 867,03 руб., неустойка по просроченным процентам 1 143,30 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п.12), которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 20% начисляемой на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст.450, 811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 530,19 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2020 заключенный между Акционерным обществом «Банк Оренбург» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2020 в размере 1 006 603,87 руб., расходы по госпошлине 13 530,19 руб., всего 1 020 134,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья:

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 года