УИД: 34RS0№...-76

Дело №...а-1226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании требования незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее СНТ «Аврора») обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП Росси по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП о понуждении должника совершить определенные действия. Взыскателем СНТ «Аврора» ДД.ММ.ГГГГ получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... предоставить сведения об исполнении (неисполнении) должником требования исполнительного документа. Считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку положениями ст. 64 и иными нормами Закона об исполнительном производства судебный пристав-исполнитель не наделен правом требовать от взыскателя предоставить сведения об исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа. Считает такое требование административного ответчика превышением его должностных полномочий, незаконно возлагающим обязанность по установлению факта исполнения требований исполнительного документа на взыскателя, который вправе, но не обязан, сообщать такие сведения. Кроме того, взыскателем в судебном порядке в рамках иного административного дела оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, что само по себе свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа. Требование судебного пристава-исполнителя влечет возникновение угрозы применения в отношении взыскателя мер административного принуждения и наказания, установленных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.... Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 либо заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области отменить требование судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....

Представитель административного истца СНТ «Аврора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Так как в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., о возложении на ФИО3 обязанности сообщить СНТ «Аврора» в письменной форме показания индивидуального прибора учета электроэнергии в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес СНТ «Аврора» направлено оспариваемое требование №..., в котором взыскателю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления сведений об исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа (пункт 1), указан почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым необходимо предоставить документы (пункт 2), а также разъяснено, что в случае неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в отношении СНТ «Аврора» будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (пункт 3).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как рассматриваемый административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о которых должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату получения оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ №..., предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 1 и 3 статьи 6 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков суду представлены копии материалов исполнительного производства №...-ИП о понуждении ФИО3 совершить определенные действия в пользу СНТ «Аврора».

Из исследованных судом материалов усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено фактическое место нахождения должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 получены объяснения ФИО5 (мать ФИО3), согласно которым в октябре 2022 года они подали показания счетчика кассиру СНТ «Аврора», а также уведомили, что до апреля 2023 года на даче никто проживать не будет. Книжка садовода СНТ «Аврора» находится на даче. Возможности её представить не имеется, так как отсутствует возможность туда добраться (не ходят пароходы). ФИО3 проживает в ..., адреса её не знает.

Суд учитывает, что оценка доказательств исполнения исполнительного документа, а также иных доводов участников исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, судебный пристав вправе принимать доводы участников исполнительного производства как доказательства только после их проверки на предмет относимости и допустимости.

Применительно к рассматриваемому делу, проверка получения СНТ «Аврора» от должника сведений, указанных в исполнительном листе серии ФС №..., путем направления судебным приставом-исполнителем запроса (требования о предоставлении информации) взыскателю предоставить необходимые сведения, приведенным выше нормативным положениям и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Вопреки административному иску, буквальное толкование положения п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, предусматривающего право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, не препятствует оформлению запроса в виде требования о предоставлении сведений, имеющих значение для исполнительного производства. Судебный пристав вправе, установив необходимость исследования тех или иных обстоятельств, связанных с исполнительным производством, истребовать у взыскателя сведения, информацию и документы, в том числе.

Также необходимо отметить, что исполнение оспариваемого требования подразумевает предоставление имеющейся у взыскателя информации о поступлении (непоступлении) от должника показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, и не может рассматриваться как возлагающее на СНТ «Аврора» дополнительные обязанности по установлению факта исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое требование направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленных приведенными выше нормами права пределов полномочий, не обременяет СНТ «Аврора» чрезмерными обязанностями, и не имеет своей целью удовлетворение формальных требований. Обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств исполнительного производства административным ответчиком при совершении оспариваемого действия выполнена.

Помимо этого, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ «Аврора» судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ №... об отсутствии сведений об исполнении должником ФИО3 требований исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам исполнительного производства.

Тем самым требование судебного пристава-исполнителя взыскателем исполнено, сведения, имеющие значение для исполнительного производства, представлены, что исключает возможность применения в отношении СНТ «Аврора» последствий, указанных в п. 3 требования (привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ)

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального нарушения прав административного истца оспариваемым требованием.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда обязанности отменить оспариваемое требование.

По смыслу ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

На основании ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 той же нормы, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

При принятии настоящего дела к производству на основании ходатайства административного истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты, приостановлено действие требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....

Поскольку по делу принято решение об отказе в иске, суд также считает необходимым принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты отменить.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании требования незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... – отменить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

А.В. Олейников