Дело № 2-1116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО ТБанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 13.10.2023 г. между ФИО9 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты [Номер]. [Дата] заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело [Номер] к имуществу умершего. АО «ТБанк просило взыскать с наследников заемщика ФИО6 в пределах наследственного имущества задолженность в размере 29 858,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Определением Благовещенского городского суда ....... от [Дата] дело передано для рассмотрения по подсудности в Алданский районный суд РС (Я).

Определением суда ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО ТБанк не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлены извещения, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом установлено, что 13 октября 2023 года между АО ТБанк и ФИО6 был заключен договор кредитной карты [Номер].

В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 29 858, 26 рублей.

Заемщик умер [Дата], после его смерти открыто наследственное дело [Номер].

[Дата] выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери умершего ФИО4 и дочери умершего ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО6, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Задолженность заемщика перед истцом составила 29 858,26 рублей.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчиков доказательствами, не опровергнут.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО ТБанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 29 858,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 33 858,26 рублей.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «ТБанк» - ИНН <***>.

ФИО2 - паспорт [Номер] по РС (Я), [Дата].

ФИО1 – паспорт [Номер] Алданского улуса РС (Я), [Дата].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова