Дело № 2-392/2025
64RS0018-01-2025-000630-67
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.B.,
при секретаре судебного заседания Калининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 77 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 2 522 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW X5 причинены механически повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована истцом (договор ТТТ 7018351117), который в свою очередь выплатил в пользу страховой компании потерпевшего АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 77 400 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
18.04.2023 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Однако, ответчиком требование о предоставлении автомобиля на осмотр выполнено не было, направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получил, злоупотребив своим правом.
Исходя из указанного, ФИО1, не представив транспортное средство на осмотр, нарушил право истца на осмотр, в связи с чем у последнего возникло право требовать с ответчика возмещения понесенных расходов.
Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация об извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений в данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.
Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.
Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования данного спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако оплата ФИО1 не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, представитель ОА «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 07.04.2023 в 12.20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником транспортного средства.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» до 06.06.2023, страховой полис №, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Согаз» до 25.10.2023, страховой полис №.
Собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № является ФИО2
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из которого следует, что водитель ФИО1 двигался прямо, столкнулся с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, то есть является лицом, виновным в ДТП, свою вину признал.
14.04.2023 потерпевший ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, перечислив безналичным расчетом на счет потерпевшего.
17.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
18.04.2023 данное уведомление почтовым корреспонденцией направлено в адрес ответчика, однако, 22.05.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Автомобиль виновником ДТП для осмотра представлен не был.
Платежным поручением № от 24.04.2023 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО2 по договору № от 25.02.2022 в связи с событием 07.04.2023 77 400 рублей.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 30.05.2023 выплатило АО «СОГАЗ» на основании платежного требования № от 26.05.2023 77 400 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Следовательно, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом, факт ДТП ми его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
По смыслу приведенных норм права требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Таким образом, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в распоряжении у страховщика документы явились достаточными исходными данными и основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Факт ДТП, его обстоятельства и размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, и доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, суду не представлено.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ перераспределению не подлежат.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 30.09.2025.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева