Приговор по делу № 1-724/2023 от 12.12.2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата около 21 часов 40 минут, находясь около АдресА по Адрес в 50 метрах от проезжей части, в траве, обнаружил сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство, о месте нахождения которого ему ранее в мессенджере «Телеграмм» сообщило неустановленное лицо.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 Дата около 21 часа 40 минут, по-прежнему, находясь около АдресА по Адрес в 50 метрах от проезжей части, достоверно зная, что в указанном свертке изоляционной ленты синего цвета находится вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,220 грамма, что является значительным размером, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, поднял сверток с травы, убрав его в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство.

Далее, вышеуказанное вещество ФИО2, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», Дата около 22 часов 00 минут около АдресА по Адрес, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

В последующем, в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 40 минут Дата, при проведении осмотра места происшествия из автомобиля марки «Мазда Премаси» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованного около АдресА по Адрес, было изъято вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,220 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку оно направлено против здоровья и нравственности населения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения дохода, его состояние здоровья, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова