УИД 52RS0045-01-2025-001291-57

Дело № 2а-1408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

15 октября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконным, признании задолженности по алиментам отсутствующей,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что **** в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО6, **** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО2 **** Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращений взыскания на заработную плату должника, направил его по мету работы ФИО1 вместе с копией исполнительного листа. **** ФИО1 стало известно, что взыскатель ФИО7 обратилась в службу судебных приставов и по ее обращению судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 было вынесено постановление от **** об определении задолженности по алиментам за период с ****, тогда как ранее он был рассчитан за период с ****. Однако в период с **** по **** ФИО1 работал в ООО «ФИО9.» в качестве менеджера склада, и в указанный период с него производились удержания алиментов в пользу ФИО7 Таким образом, задолженность по алиментам за период с **** по **** отсутствует. Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления **** было допущено нарушение, поскольку она не учла выплату алиментов, что привело к неправильному расчету задолженности и вынесению незаконного постановления, это нарушило права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1 просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об определении задолженности ФИО1 по алиментам от ****, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от **** незаконным, признать задолженность за период с **** по **** отсутствующей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что в спорный период алименты от ФИО1 она не получала, справка об отчислении алиментов из заработной платы, по ее мнению, может быть фиктивной.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области орт **** № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, **** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) начиная с **** и до совершеннолетия ребенка.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании указанного судебного приказа.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено по месту работы должника ООО «ФИО9.».

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должнику ФИО1 за период с **** по **** в размере 862527 рублей 02 коп.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ сведения о доходах ФИО1 за период с марта по декабрь 2018 года предоставлены налоговым агентом – ООО «ФИО9.», общая сумма дохода составила 244833 руб. 49 коп., сумма налога составила 31828 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ сведения о доходах ФИО1 за период с января по апрель 2019 года предоставлены налоговым агентом – ООО «ФИО9.», общая сумма дохода составила 104401 руб. 87 коп., сумма налога составила 13527 руб.

По запросу суда ООО «ФИО9.» предоставлены сведения о том, что ФИО1 действительно работал в данной организации в период с **** по ****. В данный период на основании постановления №-ИП с ФИО1 удерживались алименты в пользу ФИО2, с сентября 2018 года по апрель 2019 года удержано 43407 рублей 88 коп. в качестве текущих алиментов, а также в счет погашения задолженности по алиментам удержано 2523 рублей 40 коп. Указанные денежные суммы перечислялись на лицевой счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Доказательств, подтверждающих позицию заинтересованного лица ФИО2 о том, что в спорный период с **** по **** она алиментов не получала, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области при вынесении постановления **** об определении задолженности по алиментам незаконно не учла указанные в справке ООО «ФИО9.» денежные суммы перечисленные из заработной платы ФИО1 в спорный период, что привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, а именно о признании оспариваемого постановления в части определения задолженности за период с **** по **** незаконным и признании задолженности за указанный период отсутствующей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам незаконным, признании задолженности по алиментам отсутствующей – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об определении задолженности ФИО1 по алиментам от ****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ****, в части определения задолженности за период с **** по **** незаконным.

Признать задолженность ФИО1 по алиментам за период с **** по ****, определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ****, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ****, отсутствующей.

В удовлетворении исковых административных требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев