Дело № 2-1606/2025

УИД 33RS0003-01-2025-002084-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №......, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа – 20.07.2024. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней. За ответчиком образовалась задолженность за период с 21.07.2024 по 27.12.2024 в размере 55800 руб., из которых сумма невозвращенного долга – 25000 руб., сумма начисленных процентов – 30800 руб.

19.12.2024 между ООО МКК Турбозайм и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-12-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № АА 14571556 от 20.06.2024, заключенному между кредитором и должником перешли АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату пророченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира на основании заявления АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ №2-844/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением от 08.07.2025 по заявлению ФИО1 был отменен.

С учетом изложенного, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ...... от 20.06.2024 за период с 21.07.2024 по 27.12.2024 в размере 55800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 248 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО АО ПКО ООО «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1,ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 20.06.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№..., подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Предмет договора займа №№..., порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах комплексного обслуживания.

Согласно условиям договора займа заемщику предоставлена сумма займа 25 000 руб., срок действия договора - до момента полного выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, срок возврата займа - 30 календарных дней, процентная ставка 292% годовых (0,8 % в день) (л.д. 15-18, 19).

Денежные средства переведены заёмщику на платежную карту 220019******2542 (л.д.20).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора микрозайма и получения заемщиком денежных средств в сумме 25 000 руб. на условиях договора займа.

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом заемщиком в нарушение условий заключенного договора не выполнены, и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у ФИО1 согласно расчету истца образовалась задолженность по договору займа за период с 21.07.2024 по 27.12.2024 в размере 55 800 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 руб., сумма начисленных процентов 30 800 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

19.12.2024 между ООО МКК Турбозайм и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-12-24 ТЗ-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа № АА 14571556 от 20.06.2024 перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 19-22, 29).

28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 55 800 руб., который на основании заявления ответчика определением от 08.07.2025 был отменен (л.д. 11).

Факт непогашения задолженности перед АО ПКО «ЦДУ», а также размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 55 800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ......) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №АА14571556 от 20.06.2024 за период с 21.07.2024 по 27.12.2024 в размере 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.11.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко