Решение по делу № 2-224/2025 от 23.07.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

2-224/2025

52RS0*-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Н. Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», РРР о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в 10 часов 40 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO с гос. номером * под управлением ГГГ и принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. номер * под управлением РРР и принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ГГГ застрахована на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ *.

ЧЧ*ММ*ГГ*. решением Свердловского районного суда г.Костромы постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ДДД * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о признании ГГГ виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ГГГ состава административного правонарушения. По данному ДТП не было установлено виновное лицо.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ГГГ обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило осмотр транспортного средства Kia Rio с гос. peг. знаком *, о чём составлен акт осмотра.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 44 760 рублей 74 копеек, направление на ремонт выдано не было.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 61600 рублей, по Единой методике без учета износа 65 800 рублей, по среднему рынку на дату ДТП 111000 рублей, по среднему рынку на дату исследования 134 300 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит сумму 21 039,26 рублей (65800-44760,74).

Размер утраты товарной стоимости составляет 25 078 рублей 00 копеек, в связи с чем общий размер недоплаченного страхового возмещения на сегодняшний день составляет 46117,26 рублей (25078+21039,26).

Срок выплаты страхового возмещения истёк ЧЧ*ММ*ГГ* (дата обращения ЧЧ*ММ*ГГ* + 20 календарных дней). Сумма убытков на дату проведенного исследования составит 68500 рублей (134 300 рублей - 65 800 рублей).

Неустойка с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 345 879.45 рублей.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ГГГ доплату страхового возмещения в размере 46117,26 рублей; неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 345 879,45 рублей; неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического исполнения обязательств; убытки в размере 68500 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 5 000 00 копеек; стоимость проведения технической экспертизы в размере в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 191 рубля 00 копеек.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в 10 часов 40 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO с гос. номером * под управлением ГГГ и принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, гос. номер * под управлением РРР и принадлежащего ему на праве собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Свердловского районного суда *** постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** ДДД * от 16.08.2022г. о признании ГГГ виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ГГГ состава административного правонарушения. По данному ДТП не было установлено виновное лицо.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату в размере 44 760 рублей 74 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и убытков в размере 76 844 рублей 26 копеек, величины УТС автомобиля в размере 25078 рублей, расходов по экспертизе, неустойки.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик отказал в удовлетворении заявления истца.

ЧЧ*ММ*ГГ* ГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО « Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения, оплату неустойки.

ЧЧ*ММ*ГГ*. финансовый уполномоченный получил обращение ГГГ

ЧЧ*ММ*ГГ* финансовый уполномоченный вынес решение, в котором в удовлетворении заявления было отказано.

Разрешая исковые требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд приходит к следующему.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* судом назначена экспертиза относительно действий водителей в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*г., а также стоимости восстановительного ремонта.

Установление причин дорожно-транспортного происшествия, наличия, формы и степени вины каждой из сторон, а также размера ущерба, относится к установлению фактических обстоятельств дела, оценке и исследованию доказательств.

Согласно заключения эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» *С от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в действиях водителя Киа Рио госномер * ГГГ не усматривается каких-либо несоответствий ПДД РФ. В действиях водителя Фольксваген Поло госномер * РРР усматриваются следующие несоответствия ПДД РФ: п.п. 1.5 ПДД РФ в части создания опасности для движения транспортного средства Киа Рио, п.п. 8.5 ПДД РФ в части не занятия крайнего правого положения при правом повороте, п.п. 9.10 ПДД в части несоблюдения необходимого безопасного интервала. Действия водителя Фольксваген Поло госномер В142УМ33 РРР находятся в причинной связи с фактом ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с выявленными несоответствиями п.п. 1.5, 8.5, 9.10 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио Х397ВМ152 без учета износа в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021г. *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 65 800 рублей, с учетом износа 61 600 рублей., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 134 300 рублей.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. Находит вину в ДТП РРР установленной.

Оснований не доверять заключению экспертизы, назначать повторную экспертизу у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В своем заявлении о страховом возмещении от 30.03.2023г. потерпевший выразил согласие на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты на банковские реквизиты, указав в заявлении получателя банковские реквизиты.

Доводы истца о том, что страховщиком не был организован восстановительный ремонт транспортного средства, не учитывает положения подпункта д) пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту д) пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Кроме того, как установлено судом согласие истца в письменной форме на доплату за ремонт на СТОА отсутствует.

Данное обстоятельство, в ходе рассмотрения спора судом опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что страховщиком не был организован восстановительный ремонт транспортного средства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не учитывает положения подпункта д) пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку вина участников происшествия в его совершении не была установлена, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 32 221 рублей – стоимость восстановительного ремонта и 12 539 рублей величина УТС ( 25078х50%). Общий размер выплаченной страховой выплаты составляет 44 760 рублей.

Возможности страховой компании определить виновника ДТП у страховой организации отсутствовала.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Надлежащий размер страховой выплаты составлял на дату обращения 43 339 рублей (61600+25078)х50%, ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено 44 760 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, исполнены.

Принимая во внимание, что в рамках урегулирования страхового случая по договору ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу в общем размере 44 760 руб., после проведения судебной экспертизы и установления вины в ДТП, следует взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную 50 % страхового возмещения в размере 41 918 рублей (61600 ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой Методике ) - 32221 выплаченная стоимость восстановительного ремонта) + 12539 УТС (50 % недоплаченных УТС).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, страховая компания Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в большем размере, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования к РРР подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда, в том числе данная норма применяется в случае односторонней замены страховщиком способа страхового возмещения без согласия потерпевшего, то есть при определении убытков, подлежащих возмещению страховой организацией требования единой методики не применяются, калькуляция производится согласно среднерыночным ценам.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 134 300 рублей.

Учитывая, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд на основании положений статей 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с РРР как с законного владельца транспортного средства, в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере рублей 72700 рублей (134300руб. (рыночная восстановительная стоимость) - 61600 руб. восстановительная стоимость с учетом износа, выплаченная ПАО «Группа Ренессанс Страхование»).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы истца составляют 80 191 рублей.: 30000 рублей- расходы на услуги представителя, 5000 рублей- досудебное исследование. 45 000 рублей судебная экспертиза, 191 рублей- почтовые расходы.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 29 327 рублей, с РРР – 50864 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ГГГ (паспорт *) доплату страхового возмещения в размере 41918 рублей, судебные расходы в размере 29 327 рублей. В остальной части иска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ГГГ отказать.

Взыскать с РРР (ИНН *) в пользу ГГГ(паспорт *) в возмещении ущерба 72700 рублей, судебные расходы в размере 50 864 рублей.

Взыскать с РРР (ИНН *) госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.