УИД 59OS0**-80 КОПИЯ

Дело № 3а-341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующим решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа»,

установил:

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа».

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемым решением исключены из схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа, принадлежащие административному истцу рекламные конструкции, расположенные по адресам: <...> – Трубная (гаражный бокс 13); <...> ГСК 42. Заявитель полагает, что решение Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 не является мотивированным и обоснованным, свидетельствует о дискриминационных условий на рынке рекламы в Краснокамском городском округе и противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца ФИО1 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о возможности прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. №22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа» являлось предметом рассмотрения по административному делу № 3а-425/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Думе Краснокамскгого городского округа Пермского края об оспаривании решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа».

Решением Пермского краевого суда от 12 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 мая 2023 г. решение Пермского краевого суда от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании недействующим решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа» места расположения рекламной конструкции по адресу: <...> – Трубная (гаражный бокс 13), кадастровый номер земельного участка 59:07:0011004:326 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. В остальной части решение Пермского краевого суда от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. отменены, производство по административному делу прекращено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что в схему размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа не включены места расположения рекламных конструкций, расположенных по адресам: <...> – Трубная (гаражный бокс 13); <...> ГСК 42.

Таким образом, права и законные интересы административного истца затронуты только в части не включения в схему указанных мест расположения рекламных конструкций.

При этом административным истцом поставлен вопрос о законности решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. №22 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа» в целом, что создает неопределенность при реализации прав неопределенного круга лиц, на которых распространяется установленное им правовое регулирование, на его оспаривание.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

При обращении в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим решения Думы Краснокамского городского округа от 30 марта 2022 г. № 22 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Краснокамского городского округа».

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 2 июля 2023 г.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Подлинник определения суда находится в материалах административного дела № 3а-341/2023 Пермского краевого суда.