Дело № 2-3-207/2022
УИД № 12RS0014-03-2022-000394-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в Советский районный суд Республики ФИО3 Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 267 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 934 руб. 69 коп., проценты по кредиту в размере 11 333 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора № F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ООО «Редут», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом, по правилам статей 113, 116 ГПК РФ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании № F0H№, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства по кредитной карте в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 37,99% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи согласно индивидуальным условиям кредитования.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием), был заключен в письменной форме договор №.38/156ДГ уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого права (требований) цедента к ФИО1 по кредитному договору № F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик была уведомлена посредством почтовой связи.
Таким образом, к ООО «Редут» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору
№ F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 819 и пункту 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями пункта 4 индивидуальных условий кредитования
№ F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 37,99%.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору № F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 267 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 934 руб. 69 коп., проценты по кредиту в размере 11 333 руб.
Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
№ F0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 267 руб. 69 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорила, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представила, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения ею процессуальных действий.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 038 руб. 03 коп. (от удовлетворенной цены иска – 61 267 руб. 69 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 61 267 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Республики МарийЭл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Добрынина М.Ю.
Решение23.09.2022