дело № 2-1-537/2022

12RS0016-01-2022-001016-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 06 сентября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 110000 руб. с процентной ставкой 93% годовых на срок 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07 октября 2019 года стороны заключили договор залога автомобиля LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.07.2022 составляет 234226 руб. 38 коп., из которых 88495 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 96462 руб. 78 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 19268 руб. 38 коп. - неустойка. По изложенным основаниям ООО МФК «КарМани» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – автомобиль марки LADA KALINA с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В суд истец ООО МФК «КарМани» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 октября 2019 года между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма, согласно кредитор предоставил заемщику заем в размере 110000 руб. на 24 месяца под 93% годовых. ФИО2 обязалась погашать основной долг и проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемного обязательства ФИО2 на основании договора залога транспортного средства № от 07 октября 2019 года передал ООО МФК «КарМани» в залог принадлежащий ответчику автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого соглашением сторон определена в размере 210000 руб.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, перечисленными ему через платежную систему, тем самым согласился с возникшими по договорам микрозайма и залога транспортного средства обязательствами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности, с ноября 2020 года оплата займа ответчиком не производится, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022 задолженность по договору микрозайма от 07 октября 2019 года № №9 составила 234226 руб. 38 коп., из которых 88495 руб. 22 коп. составляет основной долг, 96462 руб. 78 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 19268 руб. 38 коп. – неустойка.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашение, в том числе частичное, указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся. Оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным не имеется, учитывая указанные размер неисполненного обязательства в сравнении со стоимостью заложенного автомобиля и длительность периода просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные ООО МФК «КарМани» требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA KALINA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 07 сентября 2022 г.

Решение22.09.2022