18RS0№-43
Дело №а-92/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2025 года <адрес> УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Мазитовой Е.Г.,
с участием помощника прокурора <адрес> УР Козленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> УР к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий,
установил:
<адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (далее - Администрация МО «<адрес> УР») о признании бездействия Администрации МО «<адрес> УР» в части несоблюдения требований п.6.9.1, п. 6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 незаконными, о возложении обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства и обеспечить надлежащее освещение уличной дорожной сети по <адрес> д. <адрес> УР в соответствии с требованиями п.6.9.1, п. 6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р50597-2017).
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой установлено, что уличное освещение по <адрес> д. <адрес> УР должным образом не обустроено.
Непроведение административным ответчиком мероприятий по организации уличного стационарного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.
Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> УР Козленко М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации МО «<адрес> УР» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании административного иска, последствия признания иска известны. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Судом установлено, что административный ответчик признал иск добровольно, представителю административного ответчика известны последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается заявлением, предоставленным суду.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, выраженное в письменном заявлении, поскольку признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.
Материалы административного дела содержат все необходимые сведения, в том числе о направлении административного искового заявления административному ответчику, что подтверждает его осведомленность об объеме заявленных требований, содержат сведения о признании им административного иска в полном объеме, с учетом соблюдения требований ч. 1 ст. 157 КАС РФ.
Учитывая, что признание иска представителем административного ответчика принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении сроков исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что административным истцом заявлены разумные сроки для исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению мероприятий удовлетворить.
Признать бездействие Администрации МО «<адрес> УР» в части несоблюдения требований п.6.9.1, п. 6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» незаконным.
Обязать Администрацию МО «<адрес> УР» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства и обеспечить надлежащее освещение уличной дорожной сети по <адрес> д. <адрес> УР в соответствии с требованиями п.6.9.1, п. 6.9.4 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бубякин