Решение по делу № 2-923/2025 от 14.05.2025

63RS0042-01-2025-000789-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2025 по иску ФИО1 к ООО "Академия Стекла" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Академия Стекла" о защите прав потребителей, указав, что между сторонами заключен договор поставки товара № от <дата> на общую сумму 52 680 рублей согласно ответчик обязался поставить и установить цельностеклянные перегородки в душ 8 мм, каленое (1800x1100 и 1800x600) по цене 38 810 рублей, а также стеклянную дверь (1800x600) по цене 13 880 рублей на первом и втором этажах в жилом доме по адресу: <адрес>.

<дата> истец оплатил ответчику в рамках заключенного договора аванс в размере 36 680 руб. (70% от цены договора).

В последующем, по инициативе истца в договор были внесены изменения, связанные с увеличением высоты стеклянных перегородок и дверей до 2000 мм, о чем в договор <дата> были внесены соответствующие изменения, оформленные спецификацией №.

Истцом <дата> была внесена доплата в размере в размере 3 620 руб.

Согласно договору поставки, с учетом максимального срока поставки и установки товара 12 рабочих дней, исполнение договора должно было быть завершено <дата>.

Представитель ООО «Академия стекла» в лице директора данной компании прибыли к истцу для выполнения условий договора только <дата>, что на 11 календарных дней превышает срок, установленный договором, и установили только стеклянную дверь на первом этаже, т.е. условия договора выполнены не были.

Кроме этого, <дата> ответчик осуществил доставку в душевую кабину, расположенную на первом этаже, стеклянной двери без соответствующей фурнитуры, не соответствующей условиям заключенного договора, а также зеркала размером 1700x700 мм, стоимость которого составляет 11 105 рублей.

В последующем стороны согласовали установку зеркала, причем установка указанного зеркала истцом была воспринята в качестве неустойки за несвоевременное исполнение договора.

Впоследствии ответчик потребовал оплату доставки и установки зеркала, как следует из переписки в мессенджере «Телеграмм».

Истец не стал возражать и <дата> произвел частичную оплату за доставку и установку зеркала в размере 6 000 рублей.

Таким образом, стоимость договора составила 67 405 (56 300+11 105) рублей, из которых истцом была оплачена сумма в размере 46 300 (40 300+6 000) рублей.

До настоящего времени поставка и установка душевых перегородок не завершена. Согласно полученному от ответчика сообщению <дата> заказ истца не готов и был приостановлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

расторгнуть договор поставки № от <дата> заключенный между истцом и ООО «Академия стекла»;

взыскать с ООО «Академия стекла» в свою пользу денежные средства в размере 46 300 рублей, а также проценты с указанной суммы, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда;

взыскать с ООО «Академия стекла» в свою пользу неустойку (пени) в размере 67 405 рублей, а также проценты с указанной суммы, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда.

взыскать с ООО «Академия стекла» за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461,33 руб., а также проценты с указанной суммы, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда.

взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей

взыскать с ООО «Академия стекла» штраф в размере 84 083,17 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Академия стекла» был заключен договор поставки товара № на общую сумму 52 680 рублей согласно которому, ответчик обязался поставить и установить цельностеклянные перегородки в душ 8 мм, каленое (1800x1100 и 1800x600) по цене 38 810 рублей, а также стеклянную дверь (1800x600) по цене 13 880 рублей на первом и втором этажах в жилом доме по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 52 680 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки товара согласовывается по каждой партии и указывается в заявке-спецификации покупателя.

Предварительная дата доставки и установки составляет 10-12 рабочих дней после чистового замера.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что датой поставки считается дата подписания акта приемки покупателем, либо фотоотчет, предоставленный по мессенджеру или электронной почте.

Согласно пункту 2.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Авансовый платеж 70%, по факту готовности 30% (л.д.8)

<дата> в день заключения договора, истцом был оплачен аванс в размере 36 680 рублей (70% от цены договора) (л.д.9).

В последующем, в договор были внесены изменения, связанные с увеличением высоты стеклянных перегородок и дверей до 2000 мм. (л.д.10).

<дата> истцом была внесена доплата в размере в размере 3 620 рублей (л.д.9).

Представитель ООО «Академия стекла» прибыл к истцу для выполнения условий договора только <дата>, на 11 календарных дней позже срока, установленного договором, и установил только стеклянную дверь на первом этаже, т.е. условия договора выполнены не были.

Впоследствии ответчик потребовал оплату доставки и установки зеркала, как следует из переписки в мессенджере «Телеграмм», в связи с чем, <дата> истец произвел частичную оплату за доставку и установку зеркала, в размере 6 000 руб. (л.д.11).

До настоящего времени поставка и установка душевых перегородок в полном объеме не завершена.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 25-26).

В силу пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих что ответчик выполнил все условия договора и учитывая, что право на расторжение договора подряда возникает в случае неисполнения подрядчиком требований заказчика, предъявленных в соответствии с законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки товара № от <дата> и возврате уплаченной истцом суммы, в рамках договора, в размере 46 300 руб.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

<дата> истцом была внесена сумма в размере 36 680 рублей, <дата> была доплачена сумма в размере 3 620 рублей, а <дата> была дополнительно внесена сумма в размере 6 000 рублей, в связи с чем общая сумма, внесенная истцом за неисполненные обязательства, составила 46 300 рублей, общий размер процентов за неисполнение обязательств, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> составляет 4 461,33 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Коррасчета суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 4 461,33 руб., вместе с тем суд считает необходимым рассчитать сумму процентов на дату вынесения решения суда, то есть за период с <дата> по <дата> в размере 479,49 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ в установленные сроки по договору подряда (до <дата>), тем самым нарушив права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (с учетом суммы договора в размере 56 300 руб.) и размера неустойки 3% в день составляет 18 579 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> (с учетом увеличения суммы договора до 67 405 руб.) составляет 133 461,9 руб.

С учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 67 405 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о начислении на сумму неустойки процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 461,33 руб. поскольку начисление, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (абз. 4 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, по смыслу ст. 15 которого право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку требование ФИО1 о выполнении условий договора подряда и о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком не было исполнено своевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, денежные средства потребителю не возвратил, при определении размера, подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа, суду надлежит исходить в том числе из присужденных сумм неустоек, а также компенсации морального вреда. Размер штрафа составит 64 322,91 руб. ((46 300+67 405+4 461,33+ 479,49 + 10 000 руб.)/2).

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа обоснованно не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не заявлено, каких-либо доказательств в обоснование снижения штрафа не представлено.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 7559 руб. ( 4000 + 3% от (118 645,82 - 100 000) = 4000 + 559,37 = округленно 4 559 р.+3000 руб. (моральный вред)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Академия Стекла" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО «Академия стекла».

Взыскать с ООО "Академия Стекла" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 46 300 руб., неустойку в размере 67 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 461,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 479,49 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 322,91 руб.

Взыскать с ООО "Академия Стекла" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 46 300 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "Академия Стекла" (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 7559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.