УИД 24RS0002-01-2024-002370-74
Дело № 2-454/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсае Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лежневой (ранее Машинской) Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому образовалась просроченная задолженность. 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК» в размере задолженности 53265,82 руб. 07.03.2013 мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме, однако впоследствии приказ был отменен на основании возражений должника. В связи с чем, истец вправе требовать присуждения процентов за период с 21.04.2015 по 24.01.2024 в размере 194 527,50 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 24.01.2024 в размере 29825,72 руб., а также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5977 руб., почтовых расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере 97,20 рублей и третьему лицу в размере 97,20 руб. Кроме того, ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты до даты фактического возврата долга, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53265,82 рубля, но к исполнению не обращать (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 7, 236).
Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись 23.01.2025 (л.д.235 том 1), ранее в письменном отзыве против иска возражала, факт заключения кредитного договора № от 20.11.2007 и его условия не оспаривала, однако, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.189-190 том 1).
Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил (л.д. 236).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено по делу, 20.11.2007 на основании заявления ФИО2 на открытие и ведение текущего счета, межу ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № (л.д.80) на следующих условиях: размер лимита овердрафта 40 000 рублей, минимальный платеж 2000 рублей, день начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, эффективная процентная ставка 55,7%, со страхованием-66,2%. Из заявления следует, что условия договора и тарифы банка заемщик получила.
В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действующими с 01.08.2005г., ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов, путем внесения минимального платежа – 6% от лимита овердрафта, процентная ставка по кредиту составила – 28% годовых, комиссия за ведение ссудного счета- 1,8%, комиссия за обслуживание карты 144 руб., штрафы (неустойка) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней -1,4% от лимита овердрафта, свыше 45 дней -2,8% от лимита овердрафта (л.д.82).
По данным выписки по счету ФИО2 неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты (л.д.54-78). Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняла, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в общей сумме задолженности 53265,82 руб. (л.д.87-91,95).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
ООО «АФК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 20.05.2015 года (л.д.91).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 53265,82 руб. в том числе: 39822,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 3636,65 руб. – сумма просроченных процентов, 3920,55 руб. – сумма комиссий, штрафы 5000 рублей, сумма прочих доходов 885 рублей (л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2703919890 от 20.11.2007 в сумме 53265,82 рубля. Данный приказ отменен определением суда от 05.10.2023 на основании поступивших возражений должника. Определением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17.03.2016 произведена замена стороны взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК» (л.д. 136-140). С поворотом исполнения судебного приказа ФИО1 не обращалась (л.д.135).
По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2019 на основании исполнительного документа № от 07.03.2013, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в сумме 53265,82 руб. Согласно справке о движении денежных средств, на депозитный счет от должника 16.01.2024 поступила денежная сумма в размере 56994,43 руб., из которой 53 265,82 руб. перечислена взыскателю платежным поручением от 22.01.2024 (л.д.127), т.е. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено постановлением от 30.01.2024 по основаниям п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.124-128).
Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в сумме 53 265,82 рубля погашена в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 07.03.2013, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» в указанной части подлежат удовлетворению, однако решение не подлежит обращению к исполнению.
На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету (л.д.36) по ставке 55,7% годовых на основной долг в размере 39822,91 руб., в том числе за период после уступки права требования за период с 21.04.2015 по 24.01.2024.
Однако, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. При этом выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся части кредита.
Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании договорных процентов было направлено в Ачинский городской суд 15.04.2024 (л.д.113), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период по 15.04.2021.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности по вновь предъявленным суммам, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании договорных процентов за период с 21.04.2015 по 15.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 15.01.2021 являются необоснованными.
ООО «АФК» начислены проценты, согласно расчету (л.д.36) по ставке 55,7% годовых на основной долг, в том числе за период после уступки права требования в сумме 39 822,91 руб.
По смыслу приведенных положений ст. 809 ГК РФ, учитывая условия кредитного договора, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55,7%, начиная с 16.04.2021 по 22.01.2024, то есть по день фактического погашения указанного долга, с учетом произведенных платежей в погашение долга, исходя из следующего расчета.
39 822,91 х 55,7% : 365 х 991 (с 15.04.2021 по 31.12.2023) = 60 223,91 руб.
39 822,91 х 55,7% : 366 х 22 (с 01.01.2024 по 11.01.2024) = 1 333,31 руб., всего 61 557,22 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу также об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 15.04.2021 по 22.01.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ судом определены в сумме 8 133,73 руб., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
39 822,91
15.04.2021
25.04.2021
11
4,50%
365
54,01
39 822,91
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
272,76
39 822,91
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
246,03
39 822,91
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
347,50
39 822,91
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
309,31
39 822,91
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
458,24
39 822,91
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
519,33
39 822,91
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
145,11
39 822,91
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
698,26
39 822,91
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
39 822,91
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
2 413,92
39 822,91
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
204,02
39 822,91
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
445,14
39 822,91
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
595,71
39 822,91
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
801,91
39 822,91
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
244,39
39 822,91
01.01.2024
22.01.2024
22
16%
366
383
Итого:
1013
7,37%
8 138,64
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 138,64 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу кредитора задолженность по процентам в общей сумме 69 695,86 руб. (61 557,22 + 8 138,64).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от 04.03.2024 ООО «АФК» оплачена госпошлина за обращение в суд с иском в сумме 5977 руб. (л.д.5).
При обращении в суд истцом дополнительно понесены расходы на почтовые отправления в сумме 194,40 руб. (97,20+97,20) за отправку копии искового заявления ответчику и третьему лицу (л.д.108,109) и перечисленные судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным на 31,06% требованиям в сумме 1 916,83 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по процентам в сумме 69 695,86 руб., возмещение судебных расходов в размере 1 916,83 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по договорным процентам, начиная с 28 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 53 265 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 82 копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 53 265 рублей 82 копейки к исполнению не обращать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (№) задолженность по процентам 69 695 рублей 86 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 1 916 рублей 83 копейки, а всего 71 612 (семьдесят одну тысячу шестьсот двенадцать) рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по договорным процентам в сумме 61 557,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина