Дело № 2-562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – МУ «Управление Дербишевского ЖКХ») о признании незаконными распоряжений главы Дербишевского сельского поселения от 11.04.2022 № 20 «Об увольнении ФИО1», от 11.04.2022 № 19 «О прекращении трудового договора ФИО1», восстановлении в должности начальника Муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» с 12 апреля 2022 г., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование исковых требований указала, что работала в должности начальника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» с 17.01.2018. 11 апреля 2022 г. её ознакомили с распоряжением главы Дербишевского сельского поселения от 11.04.2022 № 20 «Об увольнении ФИО1», распоряжением главы Дербишевского сельского поселения от 11.04.2022 № 19 «О прекращении трудового договора ФИО1». Основанием прекращения трудового договора указаны информация Совета депутатов Дербишевского сельского поселения (решение Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от 24.11.2021№ 62, от 30.03.2022 № 14, представление Совета депутатов Дербишевского сельского поселения от 04.03.2022), результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения (протокол заседания рабочей группы Дербишевского сельского поселения по вопросам работы МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» от 25.02.2022, письмо начальника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» ФИО1 от 18.03.2022 № 30), пункт 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28 Устава Дербишевского сельского поселения. С увольнением она не согласилась, о чем указала при ознакомлении с вышеуказанными распоряжениями. Считает увольнение незаконным, так как отсутствовали основания для её увольнения. Из перечисленных в распоряжении оснований она знакома с одним документом – своим же письмом от 18.03.2022, с другими документами её не ознакомили. После вступления на должность главы Дербишевского сельского поселения ФИО2, со стороны администрации поселения началось давление на неё и её сотрудников, что выражало явную неприязнь к ней со стороны главы поселения. Из-за предвзятого к ней отношения все её решения и действия необъективно оценивались руководством, вызывали необоснованную критику. Воспрепятствование получению элементарной информации о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» лишило её возможности объясниться и реабилитироваться перед своим руководством за те нарушения, которые были ей вменены. Она добросовестно работала в указанной должности, отдавая себя целиком интересам работы, добилась за время работы хороших результатов. Получив руководство учреждением, которое испытывало тяжелое финансовое состояние, она принимала все меры для поддержания достойного состояния финансово-хозяйственной деятельности. Считает нарушением со стороны работодателя тот факт, что основанием к увольнению явилась неудовлетворительная оценка её работы. При этом у неё не было истребовано объяснение до принятия решения об увольнении, что могло повлиять на принятие этого решения. Она лишена возможности обжаловать сам факт виновных действий. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей. Она осталась без любимой работы, потеряла возможность обеспечивать семью. Была уволена по инициативе работодателя, её дальнейшая карьера поставлена под угрозу. Она проживает в небольшом населенном пункте, где все друг друга знают. Вести о её увольнении распространились на весь район, повредив её репутацию. не неприятно, что, не оценив её добросовестное и ответственное отношение к работе, её уволили, не дав возможности оправдаться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснил, что предвзятого отношения к ФИО1 не имеет, неприязненных отношений с ФИО1 также не имеется. У него сложилось впечатление, что ФИО1 не справляется с работой, поэтому им было принято решение об увольнении. ФИО3 пояснил, что процедура увольнения ФИО1 соблюдена в полном объеме. Увольнение ФИО1 на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности. Истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в отношении ФИО1

Представитель ответчика – МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств незаконности её увольнения.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 17 января 2018 г. № 6 назначена на должность начальника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» с 17 января 2018 г. С истцом был заключен трудовой договор от 17 января 2018 г. № 39/1.

В соответствии с распоряжением главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 11 апреля 2022 г. № 19 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании распоряжения главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 11 апреля 2022 г. № 20 прекращено действие трудового договора от 17.01.2018 № 39/1, заключенного с начальником МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» ФИО1, последняя уволена в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: соблюдение установленного порядка увольнения, в том числе выяснение вопроса об органе, уполномоченном принимать решения о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения, установленном порядке и форме принятия такого решения, а также о том, принимал ли фактически уполномоченный орган соответствующее решение в соответствии с установленным порядком.

Из Устава МУ «Управление Дербишевского ЖКХ», утвержденного постановлением главы Дербишевского сельского поселения от 26.04.2018, следует, что его учредителем является Муниципальное образование «Дербишевское сельское поселение Аргаяшского района Челябинской области». Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Имущество учреждения (в том числе приобретенное) является муниципальной собственностью Дербишевского сельского поселения (п. 3.2).

16 апреля 2019 г. между администрацией Дербишевского сельского поселения и МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

Таким образом, собственником имущества МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» является администрация Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области. Главой Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области избран ФИО2

Учитывая, что функции и полномочия учредителя МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» возложены на администрацию Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Уставом МУ «Управление Дербишевского ЖКХ», администрация Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области является уполномоченным органом на принятие решения о прекращении трудового договора с истцом по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками соблюден порядок увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что увольнение ФИО1 было вызвано не совершением истцом виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием уполномоченным собственником лицом (органом), а также собственником имущества учреждения решения о прекращении трудового договора.

Досрочное прекращение трудового договора с начальником МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации являлось правом главы муниципального образования «Дербишевское сельское поселение Аргаяшского района Челябинской области».

Решение о необходимости прекращения трудового договора с истцом принято без допущения дискриминации в сфере труда и без злоупотребления правом со стороны ответчика, с обоснованной ответчиком целью более эффективного руководства учреждением, в том числе, с учетом информации Совета депутатов Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района, результатов финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

При этом следует отметить, что обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагается. При несогласии с увольнением и при обращении в суд истец обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя в отношении ФИО1 своего подтверждения не нашел.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия неприязненных отношений, предвзятом отношении к ней со стороны главы Дербишевского сельского поселения ФИО2

Доводы истца о том, что основанием к увольнению явилась неудовлетворительная оценка её работы, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют представленным доказательствам. Распоряжения о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 не содержат в себе сведений об указанных фактах. Кроме того, в силу закона ответчик не обязан мотивировать увольнение истца.

Учитывая, что прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности, то истребование объяснений до принятия решения об увольнении не требуется.

Требования статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка ответчиком были соблюдены, факт получения истцом компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в судебном заседании истцом не оспаривался.

Принимая во внимание, что процедура увольнения истца ответчиками была соблюдена, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны работодателя и дискриминации истца в сфере трудовых отношений, не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными распоряжений главы Дербишевского сельского поселения от 11.04.2022 № 20 «Об увольнении ФИО1», от 11.04.2022 № 19 «О прекращении трудового договора ФИО1», восстановлении ФИО1 в должности начальника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» с 12 апреля 2022 г., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиками не допущены нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Муниципальному учреждению «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными распоряжения главы Дербишевского сельского поселения от 11.04.2022 № 20 «Об увольнении ФИО1», распоряжения от 11.04.2022 № 19 «О прекращении трудового договора ФИО1», восстановлении в должности начальника Муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» с 12 апреля 2022 г., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «06» июля 2022 г., судья: