УИД: 78RS0011-01-2022-001614-95
Дело № 2-155/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, адвоката ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к И.Р.З. о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества супругов и встречное исковое заявление И.Р.З. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 26.07.1996, зарегистрированном Отделом ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, актовая запись №714.
Истец указывает на то, что в январе 2021 брак распался, совместное хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно, сохранение семьи невозможно в связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный с ФИО5 брак и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.
В окончательной редакции просительной части иска от 26.04.2023, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
1. Признать право собственности на автомобиль «Мазда-6», 2013 года выпуска, г.р.з. У021 УХ 98, за ответчиком, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 596 000 руб.;
2. Признать за ФИО2 право собственности на:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер хххх;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх.
3. Признать за ФИО5 право собственности на:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх.
4. Признать совместной собственностью супругов квартиру по адресу: <адрес>, произвести раздел квартиры, признать право истца на 6/25 долей от общей площади квартиры.
Кроме того, истец просит суд разделить в равных долях между ней и бывшим супругом денежные средства, имеющиеся у ответчика на счетах в АО «ЮниКредит Банк».
В ходе рассмотрения дела принят к производству суда встречный иск ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором истец по встречному иску просит суд произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ответчика по встречному иску, открытых в АО «ЮниКредитБанк» в равных долях (т. 1 л.д. 149-150).
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений. Против встреченного иска возражали, указав на то, что у ФИО2 не имеется счетов в АО «ЮниКредит Банк». Свою позицию по делу изложили в уточненных исковых заявлениях (т. 1 л.д. 163-166, 199-202).
Адвокат ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, не возражала против раздела имущества: автомобиля, земельного участка, жилого дома в порядке, заявленном истцом. Против раздела денежных средств на счете в АО «ЮниКредитБанк» в размере 19 118,68 Евро возражала, поскольку данные средства являются личным имуществом ФИО5
Кроме того, просила отказать в удовлетворении требований о признании совместной собственностью супругов квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства ФИО5, полученные в результате отчуждения принадлежащих ему комнат. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 71-73).
Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а встречный иск отказу в удовлетворении по следующим основаниям:
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 26.07.1996 года, согласно свидетельству о регистрации брака, выданному Отделом ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, актовая запись №714 (т. 1 л.д. 38), несовершеннолетних детей от брака не имеют.
Согласно ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Как следует из п. 1 ст. 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Положениями ст. 12 Семейного Кодекса РФ установлено, что условиями для брака являются взаимное, добровольное согласие мужчины и женщины.
ФИО2 просит суд расторгнуть брак с ответчиком, который возражений не заявляет, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование сторон, расторгает заключенный между ними брак.
Согласно положениям ст. 24 Семейного Кодекса РФ суд, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.
Стороны просят суд разделить совместно нажитое имущество супругов.
Статьей 34 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Установлено, что в период брака И-вы приобрели: автомобиль «Мазда-6», 2013 года выпуска, г.р.з. хххх (т. 1 л.д. 23); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх и жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх (т. 1 л.д. 24-30, 46-56).
Стороны взаимно не оспаривают, что вышеуказанное имущество действительно приобреталось в период брака, и является совместно нажитым.
Истец просит суд произвести раздел автомобиля в равных долях, признав за ответчиком право собственности на него, с выплатой ей денежной компенсации в размере 596 000 руб., размер которой определен на основании заключения судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 09.11.2022 № 22-97-Л-2-2363/2022-АНО, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 192 000 руб.
Экспертиза назначена определением суда 20.09.2022 по ходатайству ФИО5 (т. 1 л.д. 86-87), с заключением судебной экспертизы стороны согласны. Таким образом, исходя из оценки эксперта, 1/2 стоимости автомобиля составляет 596 000 руб. Ответчик против раздела автомобиля в порядке, предложенном истцом, не возражает.
При таком положении суд признает право собственности на автомобиль «Мазда-6», 2013 года выпуска, г.р.з. хххх за ФИО5 и взыскивает с последнего денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 596 000 руб.
Ответчик также согласен с предложенным истцом вариантов раздела недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по 1/2 доли данного имущества каждому.
Таким образом, в данной части исковые требования ФИО2 также удовлетворяются, суд признает за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 доли (каждому) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх и жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх.
Кроме того, ФИО2 просит произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах ответчика, открытых в АО «ЮниКредит Банк».
Как следует из выписки по счетам ФИО5, открытых в данном Банке, по состоянию на 01.01.2022 (дата фактического прекращения супружеский отношений, что подтверждено сторонам) имелись денежные средства:
Карточный счет в Евро хххх,68 Евро;
Карточный счет в Долларах США хххх,61 Доллар;
Карточный счет в Рублях РВ хххх – 1630,83 руб.
На остальных счетах ФИО5 денежных средств не имеется.
Ответчик возражал против раздела счетов, имеющихся на карточном счете в Евро, указал на то, что данные денежные средства не являются совместно нажитыми, в связи с чем, разделу не подлежат, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих свою позицию, не предоставил.
Поскольку денежные средства на все вышеуказанные счета внесены ответчиком в период брака, суд приходит к выводу о том, что они подлежат разделу между супругами в равных долях.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО2 3 785,8 Долларов, 9559,34 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.01.2022, а также 815,41 руб.
Истцом к разделу также заявлена квартира по адресу: <адрес>, в обоснование данного требования ФИО2 указывает на то, что квартира приобретена в период брака – 05.12.1997. Денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены от продажи ФИО5 двух комнат, общей пл. 56 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, приобретенных до брака, стоимостью 23 729,471,32 руб.
При этом, стоимость квартиры на пер. Джамбула составила 45 835 541 руб., таким образом, на приобретение данной жилой площади были затраченные вырученные от продажи комнат ответчика - 23 729 471,32 руб., а разница в стоимости компенсирована за счет общих денежных средств супругов в размере 22 106 070,48 руб.
Таким образом, по мнению истца, ее доля в данной квартире составляет в стоимостном выражении 11 053 034,54 руб., т.е. половина от общих денежных средств супругов, затраченных на приобретение спорной недвижимости или 19,31 кв.м. от общей площади квартиры. Исходя из вышеизложенного, истец просит суд признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом, а также признать за ней право собственности на 6/25 долей в жилом помещении (уточненный иск от 26.04.2023).
Ответчик против исковых требований в данной части возражал, указал на то, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена исключительно за счет средств, полученных от продажи двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, которые принадлежали ему до брака, просил в удовлетворении иска в данной части отказать.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16).
Как следует из материалов дела, 05.12.1997 между ФИО5 (покупатель) и ФИО6 (продавец) заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 45 835 541 руб., право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 08.12.1997 (т. 1 л.д. 20-22). В п. 2.4. данного договора указано, что сумму по договору покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего Договора вне нотариальной конторы.
Существенное значение имеет тот факт, что в указанную дату -05.12.1997 между ФИО5 и иными гражданами –долевыми собственниками коммунальной квартиры по адресу: <адрес> тем же гр. ФИО6 заключен договор купли –продажи этой квартиры., общей стоимостью 66 655 820 руб. (т. 1 л.д. 95-98), договоры зарегистрированы одним нотариусом ФИО7
Как следует из объяснении сторон в квартире на ул. Бородинская ответчику принадлежали две комнаты, общей пл. 56 кв.м., которые были получены им в порядке приватизации. При этом договор купли –продажи коммунальной квартиры не содержит указание на то, какие конкретно денежные суммы были получены каждым из продавцов коммунальной квартиры.
В свою очередь, ФИО2 стороной договора купли – продажи спорной квартиры не являлась, указанный договор не содержит ссылок на порядок внесения тех или иных сумм в счет оплаты приобретаемого жилья. Таким образом, даже, если принять во внимание позицию истца о том, что часть денежных средств для приобретения квартиры был добавлена к сумме, вырученной о продажи комнат, то никаких доказательств тому, что такие денежные средства являлись совместными средствами супругов не имеется, равно как и доказательств того, что дополнительные деньги вообще были внесены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанность исковых требований в данной части, полагает, что квартира по адресу: <адрес>, не может быть отнесена к совместной собственности супругов, т.к. приобретена на личные денежные средства ответчика, полученные от реализации недвижимого имущества, собственником которого он являлся до брака, и является личной собственностью ФИО5, в связи с чем, в данной части отказывает истцу в удовлетвори требований.
Встречный иск ФИО5 к ФИО2, в соответствии с которым истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ним право собственности на 1/2 долю денежных средств, хранящихся на счете ответчика в АО «ЮниКредитБанк» удовлетворению не подлежит, ввиду того, что у ФИО2 отсутствуют счета данном банке, что следует из соответствующей отметке на запросе суда (т. 1 л.д. 161).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к И.Р.З. удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между И.Р.З., дата года рождения, уроженцем Ленинграда и ФИО2, дата года рождения, уроженкой г. Стерлитамак Башкирской АССР, зарегистрированный дата Центральным отделом ЗАГС Санкт-Петербурга, актовая запись хххх.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов:
Признать за И.Р.З. право собственности на:
- автомобиль «Мазда-6», 2013 года выпуска, г.р.з. хххх;
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх.
Признать за ФИО2 право собственности на:
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, пл. 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый хххх.
Произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах И.Р.З. в АО «ЮниКредитБанк» по состоянию на 01.01.2022 года, взыскав с И.Р.З. в пользу ФИО2 3 785,8 долларов США, 9 559,34 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.01.2022 года, а также взыскать 815,41 руб.
Взыскать с И.Р.З. в пользу ФИО2 компенсацию в размере 596 000 руб.
В остальной части иска ФИО2 – отказать.
В удовлетворении встречного иска И.Р.З. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: