Дело № 2-863/2022

61RS0045-01-2022-000979-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 01 июня 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении в взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 2050158 рублей. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Производя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства.

До настоящего момента задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 093,82 рубля, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 2 046 273,64 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом – 177711,81 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 6113,37, задолженность по комиссиям.

В соответствии с п. 1.7 общих условий договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Tayota Camry. VIN; №, Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска: 2021, находящийся в собственности у заемщика.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУПП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля: Tayota Camry. VIN; №. Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска: 2021, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 589 736 рублей.

Таким образом, на основании п. 9.5 Общих условий договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога, автомобиля, с публичных торгов составит 80 % от 2 589 736 рублей и будет равна 2 071 788 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 2 231 093,82 рубля. а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19355 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Tayota Camry. VIN; №. Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска : 2021. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2071788 рублей 80 копеек; Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТПБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 2050158 рублей.

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Заемщик же свои обязательства по погашению кредита основного долга и процентов путем внесения ежемесячного платежа исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Производя частичное погашение кредита, должник существенно нарушил свои обязательства.

До настоящего момента задолженность перед банком по кредитному договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 093,82 рубля, которая состоит из: задолженности по основному долгу -2046273,64 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом – 177711,81 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 6113,37, задолженность по комиссиям.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитных договоров, поэтому суд считает ее правомерной.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа, требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1.7 общих условий договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Tayota Camry. VIN; №. Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска : 2021, находящийся в собственности у заемщика.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУПП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля: Tayota Camry. VIN; №. Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска : 2021, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 589 736 рублей.

Таким образом, на основании п. 9.5 Общих условий договора, начальная продажная цена при реализации предмета залога, автомобиля, с публичных торгов составит 80 % от 2 589 736 рублей и будет равна 2 071 788 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности суммы иска, контрсчет ответчиком не представлен.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Tayota Camry. VIN; №, Объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 КВТ, цвет кузова синий, год выпуска : 2021 не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, стоимость имущества является относительной размера задолженности ФИО1

Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы, что подтверждается платежным поручением, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы понесенные истцом на проведение оценочной экспертизы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19355 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 2 231 093,82 рубля. а так же расходы по оплате госпошлины в размере 19355 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Tayota Camry. VIN; №, объем двигателя:2487 см3, мощность двигателя 147 кВт, цвет кузова синий, год выпуска : 2021. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 071 788 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Комиссарова