Дело № 2-4674/2022
УИД 23RS0040-01-2022-000143-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 июня 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности 23АВ2234792 от 10.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 истцом на лицевой счет ответчика переведена денежная сумма в 100000 руб. для передачи ФИО3 Между тем, ФИО9 И.И. распорядилась указанной суммой по своему усмотрению. До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. неосновательного обогащения, почтовые расходы – 240,18 руб., госпошлину – 3271,78 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ – 3589,04 руб.
В ходе слушания иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.
Третье лицо в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установлено, что 19.06.2021 между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО9».
Истец ФИО1 является отцом ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отрывному талону к приходному кассовому ордеру № 3-9 от 26.05.2021 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 100000 руб. ФИО7
Как указывает истец, он не имел намерений предоставить денежную сумму в пользование ответчику.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.
Истец указал, что денежная сумма была переведена им для последующей передачи ФИО3 ввиду отсутствия у последнего открытых действующих счетов и банковских карт, предназначенная для личных целей.
Между тем, доказательств тому, что спорная денежная сумма не была передана ФИО3, тогда как, по утверждению ответчицы спорная денежная сумма была передана по назначению и была по указанию ФИО3 использована на покрытие расходов по подготовке к свадьбе, а также на оплату медицинских услуг в связи с беременностью ответчицы, суду не представлено.
Вместе с тем, согласно доводам ответчика за несколько месяцев до регистрации брака с 06.03.2021 супруги проживали совместно, вели общее хозяйство.
12.05.2021 ФИО3 (сын истца) зарегистрирован в квартире, принадлежащей ответчице на праве собственности, что подтверждается сведениями справки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО10.
По мнению суда, заявленные исковые требования о взыскании указанных средств как неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют достоверные доказательства для принятия решения в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 27.06.2022