Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.

Дело №

50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты>», ООО «<адрес>йный – Шепчинки», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Подольский городской суд МО с уточненным иском к ответчикам в котором просил взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3100 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время происходят заливы жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира получила значительные существенные повреждения внутренней отделки, мебели и бытовой техники. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив жилой квартиры произошел в результате течи замурованных в стене стояков водоснабжения, скрытые повреждения инженерных сетей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что течь происходит из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано необходимость продолжения ремонтных работ по устранению течи с установлением срока окончания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива названа <адрес>. До настоящего времени, работы по устранению аварийной ситуации не окончены, причины не устранены. На основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.130).

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом(л.д.130).

Ответчик – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.130).

Ответчик – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.130).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.130).

3-е лицо: представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.134).

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчиков, извещавшихся надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, собственником <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в соответствии с актом осмотра было выявлено намокание стены от входной двери 1,4 кв.м., намокание стены и потолка 2,3 кв.м. Намокание происходит от стояков, замурованных в стене, скрытые повреждения инженерных сетей. Стены штукатурены, зашпаклеваны, окрашены. В связи с намоканием проявляется плесень, грибок ( л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры истца, на момент обследования выявлено следующее: инженерные коммуникации ХВС, система водоотведения проходят между этажами внутри стены. Сотрудниками ООО выполнены работы по демонтированию кирпичной кладки, утечка стояков ХВС системы водотведения не обнаружено. Продолжается обследование МКД дальше для выявления причины и ее дальнейшего устранения, примерный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – сотрудниками ООО закончено обследование вышеуказанной квартиры по факту выявления причин залива в <адрес>, течь из квартиры выше в которой проживают асоциальные жильцы в квартире которых отсутствует унитаз, наличие аварийных сантехнических приборов, которые приводят к протечке в квартире ниже ( л.д.49 оборот).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д.89-90). В квартире из которой произошел залив квартиры истца проживает гр-н ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес> необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила 112570 рублей 85 копеек ( л.д.9-44).

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Ввиду изложенного, размер причиненного ущерба суд считает необходимым определять по экспертному исследованию, проведенному в ООО Экспертно – юридический центр «Авангард».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив <адрес>, произошел из квартиры ответчика ФИО2, который до настоящего времени не принял меры по устранению последствий залива квартиры истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 по делу не имеется, т.к. правоотношения между истцом и указанным ответчиком не регулируются ФЗ « О Защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: опись отправления № на сумму <данные изъяты> ( л.д.54), опись отправления № на сумму <данные изъяты> ( л.д.55)

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на ИП ФИО5, представлявшего интересы истца является общей, в доверенности отсутствуют сведения об участия представителей в каком-либо конкретном деле или конкретном судебном заседании (Л.д. 45-46), в связи с чем, оснований для взыскания расходов в заявленной части( расходов по оформлению доверенности у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения иска ФИО3, заявленного к ответчикам <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», по делу не имеется, т.к. доказательств в обоснование своих доводов о том, что указанные ответчики виновны в заливе квартиры истца, им (ФИО3) в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> ООО «<адрес>йный – Шепчинки», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...>), в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 398 рублей, а всего 112968 рублей 85 копеек.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова