УИД 77RS0020-02-2025-013466-72

Дело № 02-8317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8317/2025 по иску ООО «ГМА Технолоджи» к ФИО1 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГМА Технолоджи» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.09.2025 г. по дату фактического погашения суммы задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма. Требования мотивированы тем, что решением Перовского районного суда от 06.03.25 г. с ФИО1 в пользу ООО "ГМА Технолоджи" взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Решение вступило в законную силу 15 апреля 2025 г., вместе с тем, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Перовского районного суда от 06.03.2025 г., вступившим в законную силу 15.04.2025 г., по гражданскому делу N 02-1707/2025 с ФИО1 в пользу ООО «ГМА Технолоджи» взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за период с 12.11.2021 г. по 10.11.2023 г. в размере сумма.

Во исполнение решения суда ответчиком ежемесячно перечислялись истцу денежные средства в размере сумма, на общую сумму сумма (сумма – проценты, сумма – основной долг).

Согласно расчету процентов, представленному в материалах дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 г. по 01.09.2025 г. составляет сумма.

До настоящего времени решение Перовского районного суда адрес от 06.03.2025 г. не исполнено, денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен. Изучив представленный истцом расчет задолженности по процентам за период с 11.11.2023 г. по 01.09.2025 г. составляет сумма, суд находит его обоснованным, поскольку сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов в размере сумма

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ГМА Технолоджи» с ФИО1 проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства (включительно), исчисляемые на сумму задолженности236 сумма, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук