РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-001329-96) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма к выдаче, <...> рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту <...>% годовых, ежемесячный платеж – <...> рублей <...> копеек. В период действия договора заемщиком было подключено ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью <...> рублей, которое оплачивается в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк <дд.мм.гггг> потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дд.мм.гггг>. Требование не исполнено. В соответствии с п. 1 Раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту заемщиком должен был быть произведен <дд.мм.гггг> (при условии надлежащего исполнения обязательств). По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по договору составила 93 820 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга – 45 131 рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 9 289 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования - 31 178 рублей 71 копейка (убытки банка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), штраф - 8 220 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. В иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В возражениях (л.д. 45) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев (л.д. 14, 16).

Из заявления следует, что обязательства заемщика ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем <дд.мм.гггг> банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дд.мм.гггг>. Требование не исполнено.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 93 820 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга – 45 131 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 9 289 рублей 64 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования – 31 178 рублей 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 220 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен кредит, который она должна была возвращать ежемесячно аннуитетными платежами, последний платеж внести <дд.мм.гггг> (л.д. 14 – оборотная сторона, л.д. 16).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек истец обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 37), срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не истек. Судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг>, определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 37, 24).

С <дд.мм.гггг> срок исковой давности не тек, продолжил течь со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, с <дд.мм.гггг>.

По состоянию на <дд.мм.гггг> неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлинен до 6 месяцев, с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>.

С рассматриваемым иском банк обратился в суд <дд.мм.гггг>, по истечении срока исковой давности.

Сведений о внесении заемщиком платежей в погашение кредита не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности не прерывался.

Основания приостановления течения срока исковой давности перечислены в ст. 202 ГК РФ. О наличии таких обстоятельствах не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина

Решение15.12.2022