Решение по делу № 02-1863/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительными условий договора, признании обязательств неисполненными, признании недействительным и отмене одностороннего акта, взыскании убытков, неустойки, признании недействительными данных о площади объекта, установлении площади и стоимости объекта, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Латириус», ООО «Азимут-Кадастр» о признании недействительными условий договора, признании обязательств неисполненными, признании недействительным и отмене одностороннего акта, взыскании убытков, неустойки, признании недействительными данных о площади объекта, установлении площади и стоимости объекта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Специализированный застройщик Латириус», ООО «Азимут-Кадастр» о защите прав, с учетом неоднократных уточнений требований просит:

- признать недействительными следующие условия договора участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ФИО1:

-пункт 3.3.2. в части:права застройщика составить односторонний передаточный акт объекта долевого строительства не ранее чем на пятнадцатый календарный день со дня получения дольщиком сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче; в части того, что под уклонением дольщика от принятия объекта понимается неподписание дольщиком в предусмотренный договором срок по любым основаниям передаточного акта при условии ввода здания в эксплуатацию и отсутствия в объекте недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования; в части того, что основанием для передачи застройщиком дольщику объекта в одностороннем порядке является уклонение дольщика от приема объекта при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию и отсутствии в объекте долевого строительства недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования;

-пункт 3.4.3.;

-пункт 3.4.4.;

-пункт 4.3. в части того, что цена договора изменяется в случае, если общая приведённая площадь объекта, установленная после окончания строительства здания, лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учёта, будет больше или меньше проектной общей приведённой площади объекта более чем на 2%;

-пункт 5.2. в части гарантийного срока один год на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору, в том числе на материалы, используемые при производстве ремонтно-отделочных работ;

-пункт 5.3.;

-пункт 6.4.;

-пункт 8.6.;

-пункт 8.11.

Просит признать неисполненными обязательства ООО «Специализированный застройщик «Латириус» по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г. перед ФИО1, признать недействительным (отменить) односторонний передаточный акт объекта от 15.01.2022г. по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г., признать недействительными данные обмеров площади квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, выполненные ООО «Азимут-Кадастр», признать недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре недвижимости об общей площади 79,5 кв.м, квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес.

Также истец просит установить, что общая площадь квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, составляет 75,0 кв.м. и обязать ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ООО «Азимут-Кадастр» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Управление Росреестра по Москве документы о реестровой (кадастровой) ошибке, допущенной при обмерах площади квартиры, содержащие необходимые для исправления реестровой ошибки сведения.

Просит суд установить для ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ООО «Азимут-Кадастр» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере сумма для каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части предоставления в Управление Росреестра по адрес документов о реестровой (кадастровой) ошибке.

Просит обязать Управление Росреестра по адрес внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о площади квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес.

Также ФИО1 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г. в связи с недостатками объекта долевого строительства в размере сумма, и в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку, установленную ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца об устранении выявленных недостатков квартиры за период с 25.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда сумма, штраф и судебные расходы.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком-застройщиком и кадастровым специалистом обязательств по договору долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24 декабря 2019 года в отношении трехкомнатной квартиры № 541 на 24 этаже в подъезде 1 площадью 78,7 кв.м. в корпусе № 3, лота 1-2 здания Многофункциональный жилой комплекс 1 очередь по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ООО «Азимут-Кадастр» в судебном заседании возражали против требований истца, представили возражения по иску. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» ходатайствовал о снижении суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель 3-го лица ООО «Эста Контракшен» считала требования истца необоснованными.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, с учетом показаний специалистов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела, 25 марта 2021 года между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, фио уступила, а истец принял в полном объеме право требования, принадлежащее фио как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24 декабря 2019 года в отношении трехкомнатной квартиры № 541 на 24 этаже в подъезде 1 площадью 78,7 кв.м. в корпусе № 3, лота 1-2 здания Многофункциональный жилой комплекс 1 очередь по адресу: адрес.

Обязательства по оплате приобретаемого объекта исполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта установлен не позднее 30 июня 2021 года.

При приемке и осмотре квартиры ФИО1 были выявлены строительные недостатки.

15 января 2022 года ответчиком ООО «Специализированный застройщик Латириус» составлен односторонний акт.

19.05.2022г. Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2155/2022 по иску фио к ООО «СЗ Латириус» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Бутырский районный суд адрес при рассмотрении дела № 2-2155/2022 установил и указал в решении следующие обстоятельства: «сроком окончания исчисления неустойки следует считать 15 января 2022 года, т.е. день составления ответчиком одностороннего передаточного акта, акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и свидетельствует об исполнении обязательств по ДДУ».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022г. по делу № 33-382/22, указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

При рассмотрении дела, в том числе при проверке решения суда от 19.05.2022г. в апелляционной инстанции, было установлено, что исходя из условий договора, право на составления одностороннего акта возникло у ООО «СЗ «Латириус» с 27.11.2021г. Односторонний акт приема-передачи составлен застройщиком 15.01.2022 г., то есть в рамках соглашения сторон, с соблюдением норм действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, изложенные обстоятельства обязательны, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам настоящего дела, уведомление от 23.09.2021 о готовности объекта долевого строительства к передаче направлялось в адрес истца.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора, объект долевого строительства должен быть принят участниками долевого строительства по акту приема-передачи в 14-ти календарных дней с даты получения уведомления о готовности объекта к передаче.

Таким образом, приемка объекта должна была быть осуществлена истцом до 26.11.2021, и в любом случае не позднее 29.11.2021.

Согласно ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п.6.4 заключенного сторонами договора, право застройщика на составление одностороннего акта возникает по истечении 14 календарных дней со дня получения участниками уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, исходя из условий договора, право на составление одностороннего акта возникало у ООО «СЗ «Латириус» с 27.11.2021г.

Односторонний акт приема-передачи составлен застройщиком 15.01.2022, то есть в рамках соглашения сторон, с соблюдением норм действующего законодательства.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

При этом, как указано выше, такой акт в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ может быть составлен застройщиком в одностороннем порядке при уклонении участника долевого строительства от приемки объекта.

Подписание передаточного акта в любой из установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ форм свидетельствует о прекращении обязательств застройщика перед участником долевого строительства в связи с их надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ) до тех пор, пока не доказано иное.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что доводы истца в качестве основания для признания недействительным акта необоснованы, тем самым отсутствуют основания для признания одностороннего передаточного акта недействительным.

По изложенным выше обстоятельствам, суд полагает также необоснованными и не подлежащим удовлетворению требования истца в части признания недействительными условий договора участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г., а именно пункта 3.3.2. в части:права застройщика составить односторонний передаточный акт объекта долевого строительства не ранее чем на пятнадцатый календарный день со дня получения дольщиком сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче; в части того, что под уклонением дольщика от принятия объекта понимается неподписание дольщиком в предусмотренный договором срок по любым основаниям передаточного акта при условии ввода здания в эксплуатацию и отсутствия в объекте недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования; в части того, что основанием для передачи застройщиком дольщику объекта в одностороннем порядке является уклонение дольщика от приема объекта при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию и отсутствии в объекте долевого строительства недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Рассматривая требования истца в части признания недействительными условий договора участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г.-пункт 3.4.3.; пункт 3.4.4.; пункт 4.3. в части того, что цена договора изменяется в случае, если общая приведённая площадь объекта, установленная после окончания строительства здания, лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учёта, будет больше или меньше проектной общей приведённой площади объекта более чем на 2%; пункт 5.2. в части гарантийного срока один год на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору, в том числе на материалы, используемые при производстве ремонтно-отделочных работ; пункт 5.3.;пункт 6.4.;пункт 8.6.; пункт 8.11, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда балкон, терраса цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.3. Договора, цена договора изменяется в случае, если общая приведенная адрес, установленная (определенная) после окончания строительства Здания лицом, оказывающим услуга в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета будет больше или меньше адрес Объекта более чем на 2%.

В случае отклонения адрес Объекта от адрес Объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2% включительно. Цена Договора изменению не подлежит, и Стороны доплат или возврата Цены Договора не производят.

Стороны считаются пришедшими к соглашению о Цене Договора, рассчитанной на основании п.4.3. Договора.

Согласно п.4.4, при изменении Цены Договора по основанию, предусмотренному п. 4.3. Договора, Стороны производят взаиморасчеты в следующем порядке:

Пп. 4.4.1.: в случае, если адрес Объекта окажется больше адрес Объекта, Участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между адрес Объекта и адрес Объекта, умноженную на Цену единицы адрес Объекта.

Пп.4.4.2: в случае, если адрес Объекта окажется меньше адрес Объекта, Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику денежной суммы, составляющей разницу между адрес Объекта и адрес Объекта, умноженную на Цену единицы адрес Объекта. Возврат осуществляется Застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Участника, не позднее 5 рабочих дней со дня получения Застройщиком реквизитов Участника, но в любом случае не позднее подписания Сторонами Передаточного акта.

Согласно абз. 34 п. 1.2 Договора, Основные характеристики Объекта, содержащиеся в приведенной в настоящем пункте Договора таблице, являются проектными. Окончательные характеристики Объекта, в том числе его фактический номер, будут определены после завершения строительства Здания по результатам обмеров Объекта лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, и могут не совпадать с проектными характеристиками Объекта, указанными в Таблице.

адрес Объекта и адрес Объекта используются для определения окончательной Цены Договора в случае, предусмотренном п. 4.3. Договора, и для проведения Сторонами взаиморасчетов на основании п. 4.4. Договора. Участник уведомлен и согласен с тем, что адрес Объекта на момент передачи Объекта Участнику может отличаться от адрес Объекта в большую ши в меньшую сторону. Сторонами допускается отклонение адрес Объекта от адрес Объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5% (абз. 9-10 п. 1.2 Договора).

Таким образом, истцу была предоставлена информация о там, что по завершению строительства фактическая адрес может как больше, так меньше проектной площади, определенной в Договоре.

Истец был ознакомлен с данной информацией об объекте, выразил согласие на приобретение объекта, фактическая площадь которого по завершению строительства может быть меньше проектной площади, определенной в договоре.

Таким образом, передача участнику объекта большей или меньшей площадью не является нарушением условий договора.

Более того, ФИО1 воспользовался правом на предъявление иска с требованиями о взыскании денежной компенсации за изменение (уменьшение) площади приобретенной квартиры.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае, если в соответствии с Приложением № 2 к Договору Объект передается Участнику с проведенными в нем ремонтно-отделочными работами, то гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору, в том числе на материалы, используемые при производстве вышеуказанных ремонтно-отделочных работ, составляет 1 год и исчисляется со дня передачи Объекта Участнику.

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный жилой комплекс, в котором расположен объект долевого строительства, а именно квартира, также застройщик обязался выполнить в объекте ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с ст. 421, ст. 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку истцом и застройщиком было согласовано условие договора на гарантийный срок на ремонтно-отделочные работы, составляющий один год, а также определен в абзаце 1 п. 5.2 Договора гарантийный срок па Объект, составляющий пять лет, то оспариваемое истцом условие договора не противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае если Объект построен Застройщиком с отступлением от условий Договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению её качества, или с иными недостатками, которую делают Объект непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом стороны пришли к соглашению о том, что требование о безвозмездном устранении недостатков:

-подписывается участником лично либо представителем по нотариально удостоверенной доверенности, содержащий соответствующие полномочия;

-предъявляется Застройщику в письменном виде и направляется Застройщику в порядке п. 9.7.27 Договора;

-должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение Договора и/или требования регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иные обязательные требования, установленные нормативно-правовыми актами, по отношению к которым выявлено несоответствие;

- должно содержать установленный Участником разумный срок устранения недостатков не менее 30 рабочих дней с даты получения данного требования Застройщиком при несоблюдении указанных выше условий считается необоснованным, не подлежит рассмотрению Застройщиком и не считается предъявленным Участником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ-214, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ФИО1 и ООО «СЗ Латириус» было согласовано в п. 5.3. Договора условие, что при наличии или в случае выявления недостатков Объекта Участник обращается к Застройщику с требованием безвозмездного их устранения. Оснований для признания данного пункта договора недействительным, не имеется.

При этом, истец воспользовался правом на судебную защиту путем предъявления требований о взыскании суммы убытков.

Согласно п. 6.4. договора, в случае расторжения Договора по инициативе Участника, за исключением оснований, указанных в ч. 3 ст. 7, ч. 1 и ч. 1.1. ст. 9 Закона 214-ФЗ, Участник обязан уплатить Застройщику неустойку в размере 10% от Цены Договора, а в случае оплаты Цены Договора с использованием кредитных денежных средств - неустойку в размере 10% от Цены Договора, но не более суммы денежных средств из цены Договора, оплаченных Участником из собственных денежных средств. Право на получение указанной неустойки может быть реализовано Застройщиком при возврате денежных средств Участнику путем уменьшения суммы, возвращаемых Участнику денежных средств на указанную в настоящем пункте неустойку. Возврат Участнику уплаченных им денежных средств (за вычетом неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора) производится Застройщиком не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения о расторжении Договора, если иной срок не будет установлен соглашением Сторон.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ФЗ-214 Участник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора ши его расторгнуть только по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 7, ч. 1 и ч. 1.1 ФЗ-214.

Следовательно, расторжение договора по инициативе участника по непредусмотренным законом основаниям будет является его односторонним отказом от исполнения обязательства, влекущим не исполнение обязательства со стороны участника.

Сторонами была согласована и определена в п. 6.4 Договора неустойка, выплачиваемая Участником Застройщику в случае одностороннего расторжения Участникам Договора по основаниям, не предусмотренным законом.

Спорное условие договора соответствует правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

Что касается требований истца о признании не исполненными ответчиком-застройщиком обязательства по договору перед истцом, то поскольку ФИО1, после неоднократных уточнений требований, не уточнил, какие именно обязательства он просит признать неисполненными, то суд отказывает в их удовлетворении.

В части требований истца о признании недействительными данных обмеров площади квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, выполненные ООО «Азимут-Кадастр», признания недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре недвижимости об общей площади 79,5 кв.м, квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Договора, объект долевого строительства - квартира, (условный номер 541), проектная площадь - 78,7 кв.м.

Участнику долевого строительства по одностороннему передаточному акту был передан объект долевого строительства общей площадью 79,5 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения но соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии с условиями Договора, площадь помещения является проектной, п.1.2. договора предусмотрено, что окончательные характеристики квартиры будут определены после завершения строительства здания по результатам обмеров квартиры лицом, оказывающем услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

Объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет, площадь квартиры по результатам обмеров составила 79,50 кв.м.

Согласно абз. 1 п. 4-3. договора, цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства Здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше адрес объекта более чем на 2%.

В случае отклонения адрес Объекта от проектной площади (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2 % включительно, цена Договора изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата Цены Договора не производят (абз. 7 п. 4.3. Договора).

Ответчик-застройщик утверждает, что по завершению строительства объекта капитального строительства, площадь квартиры увеличилась на 0,78 кв.м., что менее 2% от проектной площади.

Согласно техническому плану на квартиру истца, общая площадь квартиры составила 79,50 кв.м., на его основана была внесена запись в ЕГРН в раздел кадастра.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест; перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 9 ч. 4 ст. 8 ФЗ №218- ФЗ).

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам судебного эксперта ООО «ДОР-Эксперт», общая площадь квартиры по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, составляет 75,0 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора, что не было учтено судом.

Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 3,7 кв. м.

Как следует из п. 4.2 договора, цена договора составляет сумма

Цена 1 кв.м площади объекта, указанная в пункте 4.3. договора - сумма

адрес объекта 75,0 кв.м, тем самым в пользу истца подлежит взысканию сумма, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, из расчета: 75 кв.м х сумма = сумма; 21 642 502,70 - 20 625 000.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре недвижимости об общей площади 79,5 кв.м, квартиры с кадастровым № 77:07:0005009:7269, расположенной по адресу: адрес, вн.тер г. адрес, адрес, установлении площади квартиры, обязании ООО «Специализированный застройщик «Латириус» и ООО «Азимут-Кадастр» предоставить в Управление Росреестра по Москве документы о реестровой (кадастровой) ошибке, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Внесение изменений в ЕГРН в сведения государственного кадастра, в том числе изменение основных характеристик объекта, исправление реестровых ошибок является обязанностью собственника жилого помещения, имеющего также право инициирования внесения данных изменений в отношении своего имущества.

Ответчики не правомочны совершать какие-либо распорядительные действия в любой форме, в т.ч. обращаться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с заявлением об исправлении реестровой ошибке и внесении в ЕГРН изменений в части изменения площади в основных характеристиках объекта недвижимости, собственником которого они не являются.

Таким образом, требование истца предоставить в Управление Росреестра по Москве документы о реестровой ошибке, содержащие необходимые сведения для её исправления не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанного требования истца, основания для взыскания судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ, а также для удовлетворения требований в части обязания Управления Росреестра по адрес внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о площади квартиры, отсутствуют.

Требования истца в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019г. в связи с недостатками объекта долевого строительства суд полагает обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно определению Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, по делу назначена и проведена повторная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза».

Согласно заключению экспертов ООО «Главстройэкспертиза», стоимость работ и материалов для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры по адресу: адрес, без включения в неё стоимости расходов и материалов на приведение объёмно-планировочных решений квартиры в соответствии с договором № ФС-3-541 от 24.12.2019г. составляет сумма, стоимость работ и материалов на проведение объёмно-планировочных решений квартиры по адресу: адрес, в соответствии с Приложением № 2 к договору, с исключением из неё стоимости работ и материалов, проведение которых и затраты на которые дублируются при устранении недостатков, допущенных при строительстве квартиры и проведении отделочных работ, предусмотренных договором № ФС-3-541 от 24.12.2019г., составляет сумма

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу истца суммы в общем размере сумма, определенном в заключении судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о проведении экспертами замеров ненадлежащим способом не нашли своего подтверждения, поскольку экспертом подробно описаны способы и приемы измерения тяги, оснований сомневаться в законности таких измерений судебная коллегия не усматривает.

Представленные сторонами по делу заключения специалистов и рецензии на заключение экспертов ООО "ДОР-Эксперт" и ООО «Главстройэкспертиза», не являются научно обоснованным и аргументированным, они подготовлены без исследования всех материалов данного гражданского дела и имеющихся в нем доказательств, не имеют целью установить фактические обстоятельства по делу, сводятся к указанию ошибочности выводов судебных экспертов.

С учетом указанного, заключение внесудебных специалистов и рецензентов не является доказательством, влекущим признание заключений экспертов ООО "ДОР-Эксперт" и ООО «Главстройэкспертиза» недостоверными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с с 25.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, стоимость объекта строительства, период просрочки, находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, на будущий период - по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Латириус» компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик Латириус» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, по обстоятельствам дела полагая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика-застройщика подтвержденные почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, а также признает необходимыми расходы на досудебную экспертизу сумма, расходы на вторую досудебную экспертизу сумма, расходы на обмеры площади квартиры сумма, тем самым определяет к взысканию общую сумму судебных расходов в размере сумма

Оснований для взыскания расходов по составлению рецензий и заключений специалиста суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Латириус» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Латириус», ООО «Азимут-Кадастр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет убытков сумма, в счет уменьшения площади объекта сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, от суммы убытков сумма, и суммы в счет уменьшения площади объекта сумма

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья