79RS0002-01-2023-000084-12

Дело № 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Саргсян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Указав, что 14.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора <***> Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), которая является предметом залога.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2018, взыскании досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчику направлены по адресам: ЕАО, <адрес>, извещения, которые возвращены по истечении срока хранения.

В силу пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 6 ст. 809 ГК РФ следует, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор <***> от 14.06.2018 заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор кредита «Приобретение готового жилья» на предоставление кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % годовых (полная стоимость кредит 10,106 %) сроком на 120 месяцев. За счет полученных кредитных средств ФИО1 приобретена квартира, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. Кредитный договор обеспечен залогом, закладная от 14.06.2018 залоговая стоимость <данные изъяты> руб. квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Подписав кредитный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства путем уплаты ежемесячного платежа погашать определенную сумму, состоящую из части основного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, установленных договором, на условиях комплексного банковского обслуживания.

Факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления Банком указанной суммы кредита заемщику подтвержден собранными материалами дела.

Предоставление 02.07.2018 суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 11 договора кредита цели использования: приобретение объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 12 договора кредита предусмотрена ответственность, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7.25 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По состоянию на 26.09.2022 общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом оплат произведенных ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено

Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, требования о взыскании средств за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования не заявлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 137 724 рубля 97 копейки подлежат удовлетворению.

Сведений о расторжении кредитного договора сторонами не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая названное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой.

Статья 348 ГК РФ регулирует основания обращения взыскания на заложенное имущество и предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из выписки ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, следует, что правообладателем объекта является ФИО1, объект имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога определена в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 90 % от <данные изъяты> руб. (рыночной стоимости определена по отчету № 296/18 на 29.05.2018).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220906-894 от 06.09.2022, которое предоставлено истцом вместе с исковым заявлением, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, на 06.09.2022 составляет <данные изъяты> руб.

Возражений по отчету № 2-220906-894 от сторон не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в случаях, предусмотренных этой статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 названного Закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 соответствующего Федерального закона.

В целях предотвращения ситуации ущемления прав залогодателя, который является слабой стороной кредитных и залоговых правоотношений и не может повлиять на условия заключаемых договоров, а также ввиду значительных расхождений в размере стоимости жилого помещения по отчету № 296/18 на 26.05.2018 - <данные изъяты> рублей и по отчету № 2-220906-894 на 06.09.2022 - <данные изъяты> руб., с учетом положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.).

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит уплате сумма, подлежащая взысканию на основании данного решения по кредитному договору <***> от 14.06.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 384256 от 16.11.2022 в сумме <данные изъяты> копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 142558 от 14.06.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023